о народе своему сыну. У царя при единовластии есть возможность неподкупно отслеживать интересы всех слоев населения, в отличие от временщиков при власти в современных так называемых западных демократиях, когда коррупция, то есть подкуп в том или ином виде, становится естественным и обыденным способом решения проблем в пользу узкого слоя богатой части населения.
В советское время по понятным причинам Николаю II было дано немало негативных оценок. Он и Николай – кровавый, потому что при нем были после смуты 1905 года уничтожены около тысячи террористов, совершавших иногда за деньги, иногда в заблуждении теракты и убийства невинных людей. Он и религиозный фанатик, собиравший вокруг себя кликуш и странных людей, вроде Распутина. Он и не готовый к государственным решениям человек, не получивший требуемого воспитания и подготовки и т. д., невысокая цена этих оценок очевидна.
Не следует забывать, что в силу особенностей государственной власти в России того времени рядом с именем Столыпина при оценке проводившихся реформ должно стоять имя царя-реформатора Николая II, что политическая свобода достигла небывалых масштабов (более 10 политических партий, в том числе антимонархические), что Россия перед 1914 годом обогнала по темпам промышленного развития ведущие страны Запада и по многим показателям занимала ведущее место в мире.
Как случилось, что уже умудренный годами государственного правления, имея опыт неудачной войны с Японией и трагических беспорядков в 1905–1907 гг., Николай II решился на участие в войне против Германии и Австро-Венгрии в союзе с давними врагами России – Англией и Францией?
Чтобы представлять, кто есть кто, достаточно вспомнить Крымскую войну 1853–1856 гг., которую Англия и Франция планировали как общеевропейскую войну против России, как начало расчленения России. Планировалось отторжение от России Крыма, Кавказа, Бессарабии, Прибалтики, Польши, Финляндии, как это было отражено в военной программе английского министра Пальмерстона. Почти одновременно с нападением на Крым были атакованы прибрежные пункты Финляндии, Петропавловска-на-Камчатке, Соловецкие острова, Одесса. Все эти нападения были отбиты. Можно предположить, что это были первые «детские» шаги «Синдиката» в направлении к серьезной цели – сокрушению и раздроблению России. По существу, это была самая первая Мировая война против России.
Как попал царь Николай II в союз с этими матерыми хищниками, которые, как стало ясно позже, устроили ему ловушку? Почему согласился вступить в войну, которая ни по одному пункту не нужна была России? Ведь возникшие разногласия могли быть урегулированы дипломатическим путем, без кровопролития, стоившего жизни миллионам невинных людей.
Может быть, убийство Столыпина было тайным знаком царю, предупреждением ему и его семье, намеком на неизбежность некоторых судьбоносных решений, которые следует принять обязательно?
Вероятнее всего, у царя Николая II было тайное, устное соглашение
