естественное, природное знание нам и полагается «по штату», благодаря нашему «всезнающему» подсознанию, интуиции или нашим религиозным верованиям, то мы должны сказать себе прямо всё как есть. Это не больше чем соприкосновение с тайной. Но не проникновение в саму тайну. Нам дано лишь мельком заглянуть в сопредельное пространство. Но не в саму смерть. Из того мира пути назад нет. И это первая важная констатация.
Все, кто погружается в тему смерти, должны с ясностью решить для себя именно этот вопрос. Серьезный исследователь и начинает, собственно, с констатации: любой опыт смерти, в том числе и клинической, – это еще не сама смерть. Таким образом формируется непреложный критерий: смерть начинается там, откуда до нас больше не доходит никакая информация. Но попытаемся не забегать вперед с выводами…
Интерес к смерти, появившийся в 70-х годах прошлого века, больше отвечает маркетинговым «технологиями», чем реальному спросу на издательском рынке. Это настраивает нас на правильный лад. Ну да, с чего это все очнулись? А раньше это что, никого не интересовало? Серьезные книги на тему о смерти конечно выходили и раньше. Но они оставались незамеченными, невостребованными. Хотя может показаться удивительным, почему такая тема, как смерть, не пробуждала к себе более острого интереса в периоды массовой гибели людей, во время разрушительных войн, как две не столь давние мировые войны. Или может быть, вступают в силу какие-то анестезирующие механизмы, которое вырабатывает общество и его коллективное подсознание, чтобы сгладить тяготы существования?
Появление книг о смерти уже ближе к нам, в 70-е годы, объясняется не только переменами в книгоиздании, которому и наяву снятся новые рынки, но и общим развитием медицины, реанимационных технологий, большими сдвигами в кардиохирургии. Отсюда и рост спроса на объективную информацию, максимально обоснованную научно. Одними социально-историческими процессами объяснить возросший интерес вряд ли удастся. Бумеранг вернулся туда, откуда был запущен.
Из написанного о смерти с научных позиций можно выделить несколько книг, ставших толчком для настоящих методологических исследований. Это и книга американского врача-психиатора Реймонда Муди «Жизнь после жизни».1 Издательских успех книги Муди, как по цепной реакции, вызвал другие публикации и переиздания уже выходивших ранее книг, которые никто не заметил. С этой же темой до Муди начала печататься Элизабет Кюблер-Росс, детский врач, подданная Швейцарии, уехавшая работать в США после окончания медицинского факультета в Цюрихе. Ее первая книга «О смерти и умирании»2, хотя и насущная, востребованная, освещала не самую яркую сторону медали: Кюблер-Росс сосредоточилась на медико-психологических аспектах смерти, впрочем тоже захватывающих, информативных. Но это всё же не сам «посмертный опыт», и еще не сама смерть.
Одновременно с книгой Муди вышли исследования докторов К. Осиса (США) и Э. Харальдссона
Raymond A. Moody,
Elisabeth Kübler-Ross,
