в президентском окружении»: «Мы все выучили, как плохи олигархи, как ужасно отсутствие дисциплины во власти. Но никто – ни во власти, ни вне ее – не смог сформулировать пять основных задач до конца президентства. Или хотя бы одну всеобъемлющую директиву».
Вот именно. Какие уж там пять задач! Одна, и – главная: обеспечение полной неприкосновенности «семьи» и всей (весьма не маленькой) системы ее обслуживания. Как еще лучше можно залегендировать деятельность нового-старого аппарата, как не подобными поползновениями. Да только намекни, что новый президент собирается копнуть под старую камарилью, как одно это поднимет градус всенародной любви к нему. Хотя психология социума – вещь крайне загадочная и чудесная. Подтверждение тому – избрание самого Путина. Но, видимо, не для всех она загадка, поскольку заведомо невыполнимая задача была блестяще выполнена, продемонстрировав всему миру чудеса манипулирования целой страной. Сегодня, по прошествии лет, можно смело поздравить некую интеллектуальную группу с успешным выполнением задачи. За это время с подопечных не только не упал ни один волос, но и сами они как бы растворились в пространственно-временном потоке и ничем не напоминают о себе. Идеальный образчик консервации. Сам декларированный глава семьи уже упокоился с миром и даже удостоился памятника, а всех остальных – основных и не очень – как будто и не было никогда. Страсти поулеглись, скудные подачки последних лет притупили и без того короткую память толпы. Вроде бы все ладно, но опасность для «семьи» остается и будет оставаться, пока живы остальные ее члены. Они обрекли себя на циклическое существование длиною в очередной президентский срок, где только в промежутках между выборами можно расслабиться и перевести дух, не опасаясь ночного стука в дверь.
Вообще сегодня очень забавно просматривать хронику событий пяти– десятилетней давности. Вспоминая аналитические изыски лучших политологических умов современности, вольно или невольно приходишь к выводу, что в нашей стране политическая аналитика не просто умерла – она убила себя об стену. Тогда, в начале двухтысячного, примерно 80 % прогнозов почему-то были сделаны исходя не из логики реальной ситуации на политическом олимпе, а из логики каких-то академических представлений о том, «как оно должно быть в цивилизованном обществе». Умудренные опытом и обремененные многочисленными учеными степенями столпы отечественной (и не только) политологии на полном серьезе размышляли о таких материях, как первые шаги Путина-президента, о его приоритетах на внутри– и внешнеполитическом поприще, формировании нового кабинета и его будущей экономической стратегии и т. д. Одна из главных интриг того периода – кто возглавит правительство? Преобладала точка зрения, что за право продвинуть своего кандидата на пост председателя соперничают, по меньшей мере, три крупные группировки.
1. Березовский, Абрамович, Дьяченко, Юмашев – «старомосковская»;
2. Чубайс и либералы
