подозрительных дел Биткера и К°, и мы предупредили бы ряд прямо вызывающих вредительских актов со стороны этой темной компании.
Летом прошлого года всем нам бросился в глаза факт совершенно ненормального положения с покрышками для автомашин. На местах особенно сильно это чувствовалось. Теперь мы имеем показания Биткера, где сказано следующее:
«В результате подрывной работы группы (на Ярославском резино-асбестовом комбинате) в течение мая – июня месяцев 1936 г. выпущено около 200 000 дефектных шин. Было это сделано так – группа ввела свой собственный рецепт и без обычно практикующейся проверки на 1 000 – 2 000 шин по этому рецепту было сразу пущено серийное производство, и завод в течение более двух месяцев (с 11 мая по 21 июля) выпускал сплошь бракованную продукцию. В то же время был игнорирован рецепт ВА, разработанный НИРПом, который при испытаниях дал положительные результаты и Предусматривал большой процент внедрения СК.
Эта вредительская работа в области качества шин является частью той вредительской линии, которую я проводил в области разрешения одной из важнейших хозяйственных задач – освоения синтетического каучука».
Нетрудно понять, что, срывая производство автопокрышек, вредительская шайка Биткера стремилась нанести удар уборочной кампании колхозов и совхозов, а вместе с тем и ряду других наших важнейших мероприятий.
Даже по этим отрывочным показаниям вредителей видно, как разнообразны способы вредительско-диверсионной работы наших врагов и как много дыр в руководстве наших хозорганов, в которые пролезают враги, нанося нам удары. Только обывательской беспечностью и политической близорукостью можно объяснить то, что многие хозяйственные руководители изо дня в день проходили и проходят мимо вопиющих вредительских дел. Даже в немногих приведенных выдержках из показаний вредителей можно найти немало поучительных примеров, на которых мы должны учиться выявлять и предупреждать вредительско-диверсионные акты.
Вредители не могли не быть злейшими врагами стахановского движения. И они действительно вели гнусную борьбу против стахановцев, против стахановского движения.
Приведу два показания по этому поводу.
Первое – показание Дробниса. Вот его слова:
«Под видом якобы широкого развертывания стахановского движения мы сознательно дискредитировали это движение. Для этого мы не создавали необходимых условий, сознательно удлиняли рабочий день до 10 часов, а чтобы посеять раздор между стахановцами и нестахановцами, мы на Азотострое ввели приписку отдельным рабочим такой работы, которую они фактически не проводили. Эти махинации проводились нами систематически».
Второе показание по этому вопросу– показание Норкина:
«Стахановское движение мы подрывали и тем, что поручали стахановцам такую работу, которая впоследствии должна была переделываться. Таким образом получалось, что рабочие старались, строили, а когда работа была закончена – «оказывалось», что
