элементов, не сводящуюся к простому набору последних.
Придерживаясь биологических оснований теории потребностей, Малиновский говорит о культуре как об ответе на основные и производные потребности человека, инструменте, с помощью которого человек решает стоящие перед ним задачи удовлетворения потребности в экономическом обмене, социальном контроле, авторитете и т. д. При этом формы и способы удовлетворения тех или иных потребностей есть институты культуры, первичные организационные единицы.
Каждый элемент культуры, каждая ее часть взаимозависима от другой, выполняет определенные функции в специфической целостности данной культуры. Функционалисты занимаются исследованием структуры данной культуры, механизмов ее воспроизводства в данном месте в данное время.
«… В любом типе цивилизаций любой обычай, материальный объект, идея и верования выполняют некоторую жизненную функцию, решают некоторую задачу, представляют собой необходимую часть внутри действующего целого»[7].
Причем акцент делается на том, что любая культура равновесна, поэтому при изменении какого-либо элемента или его исчезновении культура выходит из состояния равновесия и может погибнуть. Ярким примером такого нарушения Малиновский называет запрет на обычай «охоты за головами», совершаемый юношами в день инициации на одном из островов Тихого океана.
Вскоре после того как англичане запретили этот обычай как антигуманный, в обществе аборигенов началась дезорганизация. Старейшины утратили авторитет, старым и больным не оказывалась помощь. Рисовые поля и хранилища остались без присмотра, т. к. люди покинули обжитые места.
Приглашенные на остров антропологи выяснили, что «инициации» и «охота за головами» были пусковыми событиями, обеспечивающими сплоченность между семьями. Кроме этого, на всех членах общности лежала обязанность сохранять запасы риса. При-запрете обычая не приводилась в движение вся система культурно-хозяйственных связей.
Без рисосеяния за счет урожая фруктов и рыбной ловли можно было прожить несколько лет. Но в этой местности постоянно случались неурожаи и были периоды отсутствия рыбы. Запас риса гарантировал выживание племени, поэтому регулярные полевые работы (необязательные с точки зрения сиюминутных потребностей) должны были как-то поддерживаться. Таким поддерживающим символом и была «охота за головами», с запретом которой нарушилась целостность всей культуры[8].
Будучи приверженцем сохранения традиционности культур, Малиновский считал должным со стороны индустриально-цивилизованных стран помогать архаичным обществам в адаптации к технологическим новшествам, неизбежно возникающим в процессе их взаимодействия в современном мире.
Функционализм Малиновского нашел свое продолжение и развитие в идеях структурного функционализма, основным представителем
Малиновский Б. Научная теория культуры. М., 2000. С. 134.
Цитата по: Белик А. А. Культурология. Антропологические теории культур. М., 1998. С. 69.
