высказывали многие другие ученые[9].
Привлечение же педагога для участия в допросе вытекает прежде всего из необходимости учета возрастных и индивидуальных особенностей несовершеннолетнего при подготовке и проведении допроса.
Закон не в полной мере раскрыл процессуальное положение педагога (психолога), в связи с чем возникает ряд вопросов и прежде всего: кто может быть приглашен в качестве педагога (психолога)? В законе нет ответа на этот вопрос. Получается, можно пригласить любого педагога (психолога). С другой стороны, какая польза от участия при допросе незнакомого для несовершеннолетнего педагога (психолога)?
На практике, если несовершеннолетний обвиняемый (подозреваемый) учится в учебном заведении, то педагог приглашается оттуда, как правило, это педагог, который знает несовершеннолетнего. В других случаях, когда несовершеннолетний не учится, очевидно, целесообразно пригласить его бывшего педагога или психолога.
В любом случае в законе должно быть указано, что в качестве педагога (психолога) приглашаются специалисты с дипломом педагога или психолога, как правило, знакомые с несовершеннолетним. Соблюдение последнего условия поможет достичь хорошего психологического контакта, обеспечить доброжелательную атмосферу при допросе. В исключительных случаях, когда невозможно выполнить это условие, приглашается другой педагог (психолог).
В УПК должна быть самостоятельная статья, регламентирующая процессуальное положение педагога (психолога). Ведь педагог (психолог) привлекается к проведению следственного действия – допроса. Педагога (психолога) нельзя подвести под понятие других участников уголовного судопроизводства, например специалиста, к которому он наиболее близок. Их отличие состоит в совершенно разных целях и задачах. Педагог (психолог), участвующий в следственном действии с участием несовершеннолетнего обвиняемого (подозреваемого), имеет все основания для существования в уголовном процессе как самостоятельная фигура.
В законе необходимо предусмотреть возмещение педагогу (психологу) его расходов, связанных с явкой на допрос и участием в нем. Эта проблема существует в особенности при приглашении для допроса квалифицированного, опытного психолога, педагога, тем более при приглашении их, как говорится, со стороны – из частных учебных и иных заведений. Бесплатно пока на допрос приходят только педагоги общеобразовательных школ, техникумов и училищ.
УПК РСФСР не предусматривал самостоятельной статьи о процессуальном положении законного представителя несовершеннолетнего обвиняемого, подозреваемого. В ст. 398 УПК РФ указывалась лишь возможность допустить к ознакомлению с материалами законченного расследования законного представителя, но не во всех случаях, а только тогда, когда он сам ходатайствует об этом и участие законного представителя носит не обязательный, а факультативный характер.
УПК
Ландо А. С. Представители несовершеннолетних обвиняемых в советском уголовном процессе / Под ред. В.А. Познанского Саратов, 1977. С. 75–76; Руководство для следователей. Ч. 1. М.: Юридическая литература, 1981. С. 196–197; Криминалистика / Под ред. И. Ф. Пантелеева, Н. А. Селиванова М.: Юрид. лит., 1984. С. 336–337; Защита по уголовному делу: Пособие для адвокатов / Под ред. Е. Ю. Львовой М.: Юристъ, 1998. С. 99; Еникеев М. И. Юридическая психология: Учебник для вузов. М.: Норма, 2000. С. 263.
