видам направления (производства) по уголовному делу закон относит также приостановление дела ввиду возникновения определенных обстоятельств, препятствующих дальнейшему движению дела:
1) возобновление приостановленного уголовного дела;
2) прекращение уголовного дела;
3) возобновление прекращенного уголовного дела;
4) направление уголовного дела прокурору для утверждения обвинительного заключения или постановления о направлении дела в суд для применения принудительных мер медицинского характера либо протокола об обстоятельствах совершения преступления;
5) направление прокурором дела в суд соответствующей инстанции;
6) возвращение уголовного дела (материалов) для производства дополнительного расследования либо для производства дознания или предварительного следствия в общем порядке;
7) направление вышестоящим судом нижестоящему суду уголовного дела для нового судебного рассмотрения.
3. Формы уголовного процесса
В российской уголовно-процессуальной доктрине принято различать четыре основных формы уголовного процесса, складывавшиеся и развивавшиеся в разное время – обвинительный, разыскной (инквизиционный), состязательный и смешанный.
Обвинительный процесс. Характерной его чертой было признание особого положения обвинителя, в качестве которого обычно выступало лицо, потерпевшее от преступления. От его воли зависели возбуждение и прекращение дела. Система доказательств, сложившаяся под большим влиянием распространенных в те времена суеверий, предрассудков и религиозных воззрений, включала в себя клятвы, поединки и различного рода испытания (огнем, водой, раскаленным железом и т. д.) Суду нужна не истина, а подтверждение того, что обвиняемый способен выдержать испытание, поединок, дать клятву, как это было положено.
Разыскной (инквизиционный) процесс. По его правилам судья одновременно должен был выполнять не только свои функции, но и функции следователя, обвинителя и в какой-то мере защитника. Обвиняемого лишали возможности защищаться. Он считался не субъектом (участником) процесса, а его объектом. О понимаемом в современном смысле слова праве на защиту не было и речи.
Типичным для такого процесса была система формальных доказательств, которая проявлялась в строгой регламентации действий по оценке доказательств. Считалось, что признание обвиняемым своей вины – «царица доказательств», что женщине нужно верить меньше, чем мужчине, богатому – больше, чем бедному, что какие-то конкретные факты или обстоятельства должны устанавливаться с помощью определенного числа свидетельских показаний (не менее двух, трех т. д.). Пытки не считались недопустимым методом получения доказательств.
В некоторых странах законы требовали, чтобы судьи выявляли истину, но под ней понималось не соответствие фактов (обстоятельств) объективной действительности, а выводы судьи, сделанные с соблюдением предписаний законов, устанавливавших
