в российской науке единого мнения о том, является ли прецедент источником права в России, нет. Одни ученые категорически отрицают возможность причисления судебного прецедента к источникам права, ссылаясь на традиционную для России континентальную систему права, другие признают такую возможность при наличии определенных условий, ссылаясь на сложившуюся в России практику дачи руководящих разъяснений вышестоящих судов. Специально рассматривать плюсы и минусы различных точек зрения мы не будем.
Как бы там ни было, решения вышестоящих судов для нижестоящих являются руководящими. Под судебной практикой в данном контексте будут пониматься акты, вынесенные Верховным Судом РФ, Высшим Арбитражным Судом РФ и Конституционным Судом РФ. Понятно, что вышеуказанные органы не относятся к законодательным органам. Правда, в отношении Конституционного Суда РФ нередко высказывают мнения, согласно которым его следует признать «негативным законодателем», в силу того что он своими решениями способен признавать законы не соответствующими Конституции РФ, а следовательно, недействующими.
Большинство актов высших судебных органов РФ, представляющих интерес с точки зрения корпоративного права РФ, – постановления пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ, довольно часто такие документы принимаются ими совместно. В качестве примера приведем два таких документа.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 февраля 1995 г. № 2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой ГК РФ» (далее – Постановление № 2/1) затрагивает вопросы корпоративного права наряду с иными вопросами, вытекающими из правоотношений, регулируемых ч. 1 ГК РФ.
Задача этого постановления – разъяснить порядок вступления в силу ГК РФ и определить последствия этого события. В данном случае постановление № 2/1 не только предуведомляет субъектов правоотношений, регулируемых ГК РФ, и нижестоящие суды о вступлении в силу нового Кодекса, но и истолковывает его положения, акцентирует внимание субъекта на определенных моментах ГК РФ, которые могут быть истолкованы ошибочно.
Например, постановление № 2/1 предусматривает, что при разрешении споров, связанных с учреждением и регистрацией юридических лиц после 7 декабря 1994 г., необходимо руководствоваться гл. 4 ч. 1 ГК РФ, имея в виду, что после указанной даты коммерческие организации могли быть созданы только в организационно-правовых формах, предусмотренных данной главой ГК РФ. Создание юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, после официального опубликования ч. 1 ГК РФ в иных организационно-правовых формах рассматривается как нарушение установленного законом порядка их образования. Акты о регистрации таких юридических лиц в силу закона должны признаваться недействительными.
В постановлении № 2/1 также отмечается, что начиная с 8 декабря 1994 г. реорганизация или ликвидация юридического лица может осуществляться только в соответствии
