учением
5. Но новациане утверждают, что не следует принимать в сообщество Церкви впавших в прегрешение. Если бы они исключали одно святотатство и не давали бы за то прощение, то хотя это и немилосердно, и противно Божескому намерению, однако в доказательствах их не было бы противоречия. Ибо Господь, не исключая никакого греха, все прощает. Когда же они со стоиками почитают все грехи за одно: и тот, кто убьет петуха, и тот, кто задушит отца[7], равно, по их мнению, недостойны небесных таинств, – то как они могут это принять, когда и сами не могут не признаться в том, что несправедливо, чтобы наказание для немногих распространялась на многих.
6. «Но отдаем мы, – говорят они, – почтение Господу тем, что одному Ему предоставляем власть отпускать грехи». Однако, напротив, никто столько не оскорбляет Его, как хотящие уничтожить Его повеления и не исполнять порученной должности. Ибо Сам Господь в Евангелии сказал: примите Духа Святого: кому простите грехи, тому простятся; на ком оставите, на том останутся (Ин. 20, 22–23). Итак, кто больше выказывает чести Богу – повинующийся ли Его заповедям или противящийся?
7. Церковь в обоих случаях хранит послушание, ибо и оставляет грех, и отпускает. Ересь, напротив, в одном немилосердна, а в другом непослушна: хочет оставить то, чего не отпускает; не хочет отпустить того, что оставила, в чем и осуждает себя собственным своим судом. Ибо Господь равно дозволил как оставлять грехи, так и прощать: почему не имеющий власти простить не имеет [власти] и оставить. Так как, напротив, по слову Господню, имеющий власть оставить имеет [власть] и простить, то новациане сами себя опровергают, ибо отрицая за собой власть прощения, должны также отрицать и власть оставления. Как может быть одно позволительно, а другое нет? Кому даны обе возможности, тому или обе позволительны, или обе непозволительны. Церкви дозволены обе, ереси же ни то ни другое не позволено, ибо это право дано одним только священникам. Поэтому Церковь, имеющая истинных священников, справедливо присваи вает себе это, ересь же, не имея священников Божиих, присвоить себе этого не может. Из этого явствует, что она, не имея священников, не должна присваивать себе и священнического права. И так они в бесстыдном своем упорстве принуждены со стыдом признаться.
8. Надобно принять в рассуждение и то, что принявший Духа Святого принял и власть оставлять и прощать грехи. Ибо написано: примите Духа Святого: кому простите грехи, тому простятся; на ком оставите, на том останутся (Ин. 20, 22–23). Почему не могущий прощать грехи не имеет Духа Святого; дар Духа Святого есть должность священническая, право же Духа Святого состоит в том, чтобы оставлять и прощать грехи; так почему они присваивают себе должность того, во власти которого сомневаются?
9. Но почему они столь надменны? Дух Божий удобопреклонен к милосердию, нежели к жестокости, но они по своему неистовству не хотят того, чего Сей последний желает, а чего, напротив, не хочет, то делают: ибо мстить есть дело судьи, отпускать же есть дело милосердием исполненного. Посему,
М. Т. Цицерон приписывает подобные слова основателю учения стоиков Зенону («В защиту Мурены», 61). Возможно, тем самым свт. Амвросий намекает на то, что прежде своего обращения в христианство Новациан был стоическим философом.
