xmlns:fo="http://www.w3.org/1999/XSL/Format" xlink:href="#n_27" type="note">[27].
Рефлексивный в своих размышлениях, Джонсон задавал тон в годы президентства Рейгана публикацией в 1983 г. своей книги «Архитекторы страха: теории заговоров и паранойя в американской политике». В это же время он написал ряд статей как репортер для газеты «Миннеаполис стар». Он заявлял, что огромное количество американцев просто не может осознать, что «есть множество способов интерпретировать события», при этом уверенно добавляя, что «нет единой всеобъемлющей системы». Джонсон говорил, что параноидальные американцы «строят сложные системы, объясняющие все мировые проблемы как часть заговора» скорее для того, чтобы как-то оправдать свой страх и ненависть вместо «плюралистического» взгляда на историю, экономику и политику. «Есть различие между теми, кто иногда поддается соблазну обсудить те или иные стандартные темы заговоров, и теоретиками заговора… теми, кто верит, что все плохое, происходящее когда-либо, является частью всеобъемлющего, уходящего в глубину столетий заговора»[28], – говорил он.
Вместе с тем Джонсон должен был признать, что «ни исторический, ни социологический анализ не объясняют, почему большое число теоретиков заговора создают поразительно схожие меж собой картины видения мира». Более того, он не сумел заметить простого факта, что те, кто искренне полагает, что заговоры не существуют, только играют на руку тем, кто в этом, возможно, участвует.
Американские исследователи заговоров Джонатан Ванкин и Джон Ватин подчеркивают, что взгляды американской общественности сформированы здравомыслием «Диснея» относительно как истории, так и текущих событий. «Диснеевскую версию» истории можно было бы легко назвать «версией Нью-Йорк таймс», «версией теленовостей» или «версией учебника для колледжа». Они писали: «Главное сопротивление теориям заговора исходит не от простого народа, а от средств массовой информации, академий и правительства – людей, управляющих национальной и мировой информационной экономикой»[29].
Энтони Саттон согласен с утверждениями, что «благообразная история» доминирует в учебниках, публикациях, средствах массовой информации и на библиотечных полках. «За последние сто лет, – подчеркивал он, – любая историческая теория или историческое свидетельство, не совпадающие с взглядами, установленными Американской исторической ассоциацией и основными структурами власти, подвергались гонению или отвержению.
Это происходило не на основе представленных доказательств, а на основе приемлемости аргументов для так называемого восточного либерального истеблишмента и его официальной исторической линии… Неудача постигнет любую книгу или автора, которые не соответствуют официальным руководящим принципам. И напрасно где-то искать поддержку. Издателей всегда ждет фиаско. Распространение несанкционированной информации невозможно, она отсутствует, ее не существует»
