нередко в кладке из прямоугольных блоков встречаются своеобразные «вставки» – участки, которыми древние строители как будто специально демонстрировали свое превосходство над современными мастерами. Сочленение блоков на таких участках носит полигональный характер и требует очень тщательной и высоко квалифицированной работы с камнем.
Рис. 43. Полигональные вставки из прямоугольных блоков
Андрей Скляров, «Древние боги – кто они» [119]. Места выемок под заготовкой не имеют никаких признаков примитивных технологий, поверхность гранита здесь практически отшлифована. Вряд ли это делали специально. Скорее всего, шлифовка – побочный результат работы инструмента, что дает дополнительный аргумент именно в пользу машинного оборудования с большой скоростью вращения инструмента. Если и вести речь о каком-то вращающемся инструменте, то он в сечении должен иметь форму мяча для регби. Хотя больше всего это напоминает гигантскую ложку, которой мастера вычерпывали твердый гранит из скального массива как мягкий пластилин».
Рис. 44. Из книги Андрея Склярова [118]
Можно отметить сразу несколько важных моментов.
Первое. Ни о какой «клиновой технологии» тут опять-таки речи не идет. Хотя даже нам сейчас было бы проще отделить массивный блок от скалы внизу чем-то вроде клиньев, просто отколов заготовку, древние мастера сочли более целесообразным (а может и более простым) все-таки вынимать гранит и снизу.
Второе. Места выемок под заготовкой не имеют никаких признаков примитивных технологий типа следов кирки или долота. Более того, поверхность гранита здесь практически отшлифована. Вряд ли это делали специально. Скорее всего, шлифовка – побочный результат работы инструмента, что дает дополнительный аргумент именно в пользу машинного оборудования с большой скоростью вращения инструмента.
Третье. Цилиндрическая форма фрезы тут явно не проходит. Если и вести речь о каком-то вращающемся инструменте, то он в сечении должен иметь форму типа чечевицы или мяча для регби.
И четвертое. Вне зависимости от формы инструмента, он оставил на боковых стенках следы, явно аналогичные тем, что имеются на вертикальных стенках Обелиска, а также вертикальным полосам на «двухэтажной стенке» в тех же каменоломнях.
Жан-Пьер Протцен [115]. Одним из первых учёных, вплотную занявшимся полигональной кладкой, так волнующей умы человеческие (Куско, Саксайуаман и другие постройки индейцев), был Жан-Пьер Протцен. Его перу принадлежит несколько книг, написанных по результатам исследований: «Inca architecture and construction at Ollantaytambo», «The Stones of Tiahuanaco: A Study of Architecture and Construction». Протцен выдвинул теорию, что индейцы обрабатывали камни при помощи каменных отбойников твёрдостью не менее 5.5 по шкале Мооса. Такая твёрдость сопоставима с твёрдостью обрабатываемого индейцами андезита.
