афедру истмата (руководителя не было).
Мою работу не могли понять – посылали с одной кафедры на другую, потом отдали молодой аспирантке (ее фамилия Удачина), она, тоже не поняв сути, написала уйму замечаний, в том числе грамматические ошибки, поставила неуд, и сказала, что не допускает меня до защиты дипломного проекта. В это время, мимо проходил Руткевич М. Н., декан философского факультета, председатель уральского отделения социологической ассоциации, с которым мы регулярно встречались, он тут же отчитал аспирантку: «Вы не имеете права не допускать студента до защиты дипломного проекта, пишите любые замечания, а он имеет права защищаться».
Вскоре Михаил Николаевич переведен в Москву, меня все же уговорили взять более простую, разработанную тему. Я написал по социологии (с использованием системного метода), защитился после госэкзаменов, и на этом закончились мои попытки в официальной форме разрабатывать единую картину мира с точки зрения общей теории систем, хотя эти идеи остались в сознании и сопровождали меня всю жизнь, помогая в работе и дальнейшей учебе. В чем состояла эта помощь: уровни структурной организации материи (носитель качественных характеристик данного объекта), как ступень лестницы перехода от низшего уровня к более высшему и обратно (подробнее в разделе «Основные понятия»).
Перейдя на работу по проектированию автоматизированных систем управления (АСУ), закончил еще радиофак УПИ, потом многочисленные курсы повышения квалификации (вычислительная техника стремительно развивалась) – работая главным конструктором АСУ, ездил по всем крупным предприятиям страны, был поглощен работой и учебой (была прямая связь с системным подходом).
Через много лет снова обратился к философским проблемам теории систем в современной науке (хотя постоянно с этой проблемой был связан). Теперь системно структурный метод проник во все науки, системный подход стал накрученным, с большим излишеством ненужного. Поэтому я тоже уже в 70-летнем возрасте решил выразить свое мнение, свой взгляд на этот круг проблем, хотя сделать это было не просто, т. к. занимаясь руководящей работой, отстал от некоторых конкретных вопросов этих проблем. И все же убедившись, что в современном научном понимании мира в целом имеется некий перекос, поэтому я не имел права оставаться в стороне и посчитал своим долгом изложить свои принципы системно структурного метода в построении единой картины мира.
Если данная системная методология способна построить единую картину мира, то она полезна для любых научных исследований, как изначальный момент, а также, и прежде всего, в системе просвещения, как изначальный момент познания мира.
Введение
Окружающая нас действительность разнообразна, сложна, изменчива, но даже она – эта действительность – все то, что мы видим, слышим, ощущаем, отражаем все, что есть вокруг нас и в себе – ограничена определенными рамками наших возможностей. Мы осознаем, что за этими рамками, что-то есть и, естественно, пытаемся проникнуть, заглянуть за рамки – вширь, вглубь и вовнутрь человеческой сущности. Даже проникнув значительно дальше – вширь, вглубь и вовнутрь – мы осознаем, что все равно остаются границы, куда мы еще не проникли и за которыми что-то есть, и это что-то мы не можем оценить – оно больше, или меньше того, что мы знаем. Неслучайно некоторые достаточно умные люди приходили к выводу – «Я знаю, что ничего не знаю». Другие умные люди, маститые ученые, не без основания, возразят – современная наука – астрономия, физика, включая элементарные частицы, математика, биология, психология, социальные науки – продвинулась так далеко, что стала близка к пониманию реальной действительности, и получению самой последней элементарной частицы (мельче которых нет), а также возникновение Вселенной путем взрыва ничего или непонятно чего, что приблизит нас к разгадке модели Вселенной – по крайней мере, к тому, что лежит в основе мироздания. Однако, наука упирается в ограничение наших возможностей, где начинается фантазия ученых, строящих догадки и предлагающих различные гипотезы, некоторые из них в последствие превращаются в теории, обоснованные якобы более убедительными, хотя и опосредованными доказательствами. Они со временем награждаются международными премиями. И, вроде бы, развитие науки продолжается.
Таким образом, в науке явно присутствуют два представления мира:
1) мир непознаваем, всегда есть некая Ding an sich «вещь в себе» – как утверждал И. Кант;
2) мир в принципе познаваем, и мы постепенно приближаемся к этому, еще немного и…
Я не намерен приводить доводы в пользу той или иной точки зрения, мне хочется предложить задуматься всем над вопросом упорядоченности наших накопленных знаний. Наук в настоящее время развилось, и познала очень много, но специализация и дифференциация продолжается, что мешает целостному пониманию мироздания (я не собираюсь возражать против этого). Я лишь хочу предложить задуматься над методологией обобщения наших знаний путем построения единой научной картины мира, с целью упорядоченности всего накопленного объема наших знаний. Чтобы все ученые, чем бы
