Глава субъекта Российской Федерации: политическая и юридическая история института (1990-2013). Виталий Иванов
Чтение книги онлайн.
Читать онлайн книгу Глава субъекта Российской Федерации: политическая и юридическая история института (1990-2013) - Виталий Иванов страница 27
Ельцин в ответ пригрозил ввести «особый порядок управления». Но так и не ввел.
Депутаты, в свою очередь, попытались отправить его в отставку. Однако на IX (внеочередном) Съезде (26–29 марта)[218] решение об импичменте не набрало необходимого числа голосов. (Известно, что если бы оно было принято, Ельцин бы немедленно разогнал Съезд и Верховный совет. Все к этому было готово[219].)
В конечном счете спор между Президентом и депутатами решили вынести на референдум. Обе стороны конфликта верили, что выиграют его.
Постановление «О стабилизации конституционного строя Российской Федерации» было отменено[220]. Это означало, что Ельцину теперь надлежало исполнять Постановление «О главах администраций» в полном объеме, согласовывать решения об отрешении глав с Советами.
Впрочем, отношения между Президентом, главами и Советами вскоре поставили на законодательную основу. «Депутатский» Закон от
1 апреля 1993 г. «О порядке назначения на должность и освобождения от должности глав краевой, областной, автономной области, автономного округа, города федерального значения, районной, городской, районной в городе, поселковой, сельской администрации»[221] содержал три важные новации, ограничивающие президентскую власть. Во-первых, инициировать процедуру назначения главы администрации отныне мог только Совет, обратившись со специальным предложением к Президенту. Внеся на согласование депутатам одну кандидатуру или несколько (тоже довольно существенная новация), тот должен был месяц ожидать их решения. Правда, если по истечении этого срока вопрос о согласовании оставался нерассмотренным, у Президента появлялось право назначить главу самостоятельно (ст. 1). Во-вторых, в случае отклонения президентских кандидатур Совет мог предложить представить ему новые либо вообще назначить выборы (п. 1 ст. 2). В-третьих, выражение Советом недоверия главе впредь предполагало обязанность Президента отправить его в отставку, неисполнение этой обязанности влекло автоматическую отставку главы (ст. 5). Для согласования кандидатуры требовались голоса более половины депутатов, присутствующих на соответствующем заседании, для выражения недоверия – голоса не менее двух третей избранных в Совет депутатов (п. 1 ст. 2, ст. 5). Закон уточнил также, что отрешить назначенца единолично Президент может лишь за нарушение Конституции и законов Российской Федерации, актов, принимаемых Президентом, Правительством и иными федеральными органами государственной власти и управления и т. д. (ст. 6).
Для Ельцина было хорошо уже то, что от него не потребовали провести повсеместное переназначение глав согласно
217
Постановление Съезда народных депутатов Российской Федерации от 12 марта 1993 г. № 4626-1 «О мерах по осуществлению конституционной реформы в Российской Федерации (о Постановлении Седьмого Съезда народных депутатов Российской Федерации «О стабилизации конституционного строя Российской Федерации»)» // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1993. № 12. Ст. 439.
218
Съезд вызвал для отчета перед собой Лужкова. Он считался тогда одним из наиболее ресурсных соратников Ельцина, поскольку более-менее контролировал ситуацию в столице. Естественно, многие депутаты были настроены против него и нашлись те, кто потребовал отправить его в отставку решением Съезда. Лужков, стоявший в этом момент на трибуне, в ответ злобно расхохотался и заявил, что, мол, я избран москвичами и вы нипочем не вправе меня снимать. Высший орган государственной власти (по Конституции) продемонстрировал свое полное бессилие перед столичным главой.
219
См., например:
220
Упомянутым Постановлением от 12 марта 1993 г. № 4626-1 (см. сноску № 217).
221
Закон Российской Федерации от 1 апреля 1993 г. № 4733-1 «О порядке назначения на должность и освобождения от должности глав краевой, областной, автономной области, автономного округа, города федерального значения, районной, городской, районной в городе, поселковой, сельской администрации» // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1993. № 16. Ст. 561.