Они хотели, чтобы все наследство досталось им, а Христос не получил ничего.
Иаков же противостал братьям – ибо, говорил он, так будет несправедливо. Иаков требовал, чтобы Христос имел такую же долю в наследстве, как он и прочие сыновья Иосифа.
Почему противились прочие сыновья? Потому ли, что было известно им: не только мать их не является матерью Христа, но и отец их, от которого быть наследству, никак не отец Ему?
Да, им это было известно. Однако не давало основания по закону требовать, чтобы Ему не досталось доли в наследстве. Потому что Иосиф не прогнал от себя Марию, послушав ангела, благовествовавшего ему о чудесном безсеменном зачатии. А не прогнавший жену, имеющую во чреве, тем самым усыновляет ею носимое. А усыновленный имеет права такие же, что и дети природные.
Что же тогда давало природным детям Иосифа основание требовать, чтобы их сводный Брат не получил от него доли в наследстве?
Одно единственное: Исус не был обрезан. Вопреки распространившемуся в последние века мнению. Вопреки церковному празднику, который следовало бы упразднить. Исчерпывающие доказательства необрезанности Христа представлены в книге "Выдуманный препуций».
Книга же библейская Исход говорит: «Обрезавшийся пришелец да будет как природный житель земли… один закон да будет и для природного жителя, и для пришельца» (Исх 12:48,49). Тогда как необрезанный – вне закона (еврейского)!
Иосиф был из ессеев. Апокрифическое Евангелие Иосифа хоть и не говорит это прямо, но содержит однозначные указания. Да и обращение «Дети света!» из апостольского послания Иакова указывает на принадлежность рода к ессеям.
Ессеи не были иудеями[3]. Но имели среди своих обычаев некоторые, совпадающие с установлениями закона иудейского. Об обрезании, например. О пришельцах. И даже с большей строгостью, чем иудеи, соблюдали ессеи установление о равенстве в правах обрезавшегося пришельца. Тем более – обрезавшегося усыновленного.
И если бы Христос был обрезан – отсутствовала бы сама возможность поспорить о сонаследовании у Его сводных братьев. Но спор возник. И долгие пылал годы. По какой же причине?
По той, что на самом-то деле не было никогда никакого «обрезания Господня»! Вопреки празднику, который не так уж и давно выдумали католики, да и навязали постепенно всему обманутому ими таким образом христианскому миру[4]. Это был у них один из предлогов, чтоб им отколоться от православия. Они задействовали свою ложь, когда уже прошли многие века со времен Христа и мало кто помнил законы тех времен той земли. То есть когда уже едва ли кто-то разумел, что: будь Господь обрезан и вправду – не смели бы тогда сыновья Иосифа требовать от отца, чтобы наследство Ему не дал!
Конец ознакомительного фрагмента.
Текст предоставлен ООО «ЛитРес».
Прочитайте эту книгу целиком, купив полную легальную версию на ЛитРес.
Безопасно
Исторические и богословские доказательства необрезанности Христа представлены, как сказано, в моей книге "Выдуманный препуций».
