был сформулирован Верховным Судом. В решении, принятом в мае 2017 г., Верховный Суд Германии установил, что наличие эффективной системы комплаенс-менеджмента и действия организации по возмещению ущерба и восстановлению прав, нарушенных в результате совершения коррупционного преступления, должны приниматься судами во внимание при определении размера штрафа, налагаемого на организацию[11]. Данное решение имеет обязательный характер для нижестоящих судов.
Установление в законодательстве обязательных требований по внедрению компаниями антикоррупционных мер является достаточно редким явлением. В России принятие организациями мер по предупреждению коррупции предусмотрено ст. 13.3. Федерального Закона от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», вступившей в силу с 1 января 2013 года. В ЮАР Закон о компаниях 2008 г. предусматривает обязанность крупных компаний создать в советах директоров социальные и этические комитеты, осуществляющие регулярный мониторинг деятельности компании по предупреждению коррупции[12].
Отдельно можно отметить риски применения к компаниям иностранного антикоррупционного законодательства, имеющего экстратерриториальное действие, в частности Закона США «О борьбе с практикой коррупцией за рубежом» 1977 г.[13] иЗакона Великобритании «О взяточничестве» 2010 г. К более узкому кругу иностранных компаний может применяться и Закон Франции «О прозрачности, борьбе с коррупцией и модернизации экономической жизни» 2016 г., известный как SapinII[14].
Четвертая группа включает рыночные причины. Стремясь снизить риски вовлечения в совершение преступлений коррупционной направленности, компании, особенно крупные, занимающие лидирующие позиции на рынке, требуют от своих партнеров внедрить антикоррупционный комплаенс. Соответствующие положения могут включаться в антикоррупционную оговорку к договорам. Оговорка является неотъемлемой частью договора, ее нарушением может являться основанием для расторжения договора в одностороннем порядке.
В пятую группу входят требования, связанные с участием в коллективных антикоррупционных инициативах бизнеса либо в совместных инициативах государства и бизнеса. Коллективные антикоррупционные инициативы получили распространение в более чем 200 странах мира. Наличие антикоррупционного комплаенса может являться обязательным условием участия компаний[15]. В России наиболее известной коллективной антикоррупционной инициативой является Антикоррупционная хартия российского бизнеса, Торгово-промышленной палатой и ведущими предпринимательскими объединениями – Российским союзом промышленников и предпринимателей, Общероссийской организацией «Деловая Россия» и Общероссийской общественной организацией малого и среднего предпринимательства «ОПОРА РОССИИ»[16].
Глава 2. Правовое регулирование антикоррупционного комплаенса
StR 265/16 (2017). Bundesgerichtshof Urteil vom 9. Mai 2017 1. Bundesgerichtshof. // http://juris.bundesgerichtshof.de/cgibin/rechtsprechung/document.py?Gericht=bg h&Art=en&sid=e7e52afeccef97aeefe7cebf0d7 50b91&nr=78723&pos=0&anz=1
Companies Act No. 71 of 2008 // https://www.justice.gov.za/legislation/acts/2008-071amended.pdf
Foreign Corrupt Practices Act of 1977, PL 95-213, Title 1; 91 Stat 1494, Dec 19, 1977
LOI n° 2016-1691 du 9 décembre 2016 relative à la transparence, à la lutte contre la corruption et à la modernisation de la vie économique (1) // www.legifrance.gouv.fr/eli/loi/2016/12/9/2016-1691/jo/texte
См. напр.: Zapata M. Collective action theory applied to anti-corruption practice: A Bolivian case study. IACA Research Paper Series No. 7/2018 // https://www.iaca.int/media/attachments/2020/01/09/research_paper_07_martin_zapata_final.pdf
Антикоррупционная хартия российского бизнеса // http://ach.tpprf.ru/anti-bribes/%D0%A5%D0%B0%D1%80%D1%82%D0%B8%D1%8F_RUS.pdf
