далее. Углубление в тему не так важно. Предлагаю выбрать что-то среднее из этого.
«Человек существо бескрылое, двуногое, с плоскими ногтями, восприимчивое к знанию, основанного на рассуждениях» Платон
Мозг часто путается в том, что сам же пытается преподнести нам сознательным.
По Платону человек живёт в пещере своих представлений. Сама пещера представляет чувственный или бессознательный мир. Подобно запертым узникам человек разумный полагает, что благодаря органам чувств познаёт реальность. Такое истинное ощущение «настоящего» – лишь иллюзия. Человек может судить об истинности вещей только из своих представлений, как узник определяет сущность бытия по теням в пещере.
Мы живём в пещере своих представлений, ментальных репрезентаций и определяем мир по теням.
Сущность подразумевает совокупность таких свойств, без которых предмет обсуждения нельзя представить. Она имеет нечто общее с энергией, которая приводит всё живое в движение, которая придаёт ту самую форму и так далее. Простыми словами то свойство, без чего вы его и представить не можете.
Сущность чего-либо – уникальность, которая только в голове. Мы изначально додумываем некоторый «дух» у живых существ14. Наше мышление верит в уникальность каждого животного и человека.
Осознание сущности – полезный инструмент, чтоб уменьшить количество ментальных репрезентаций. Нам нужны клише и шаблоны. Да, мы ограничиваем этим наше мышление и возможности, но увеличиваем скорость реакции.
Например когда говорим стол, то нам не нужно собеседнику объяснять, что это некоторый объект за которым едят или работают, что обычно рядом где-то есть стулья, что стоит на одной или четырёх ножках и так далее.
Говорим мать, и сразу всё понято – это женщина, ежедневно вкладывающая в ребёнка энергию и материальные ресурсы, зачастую неимоверно любящая своё чадо и кране терпимо относящаяся к нему.
Но опять же ментальные репрезентации у всех свои. Мы по-разному думаем обо всём. Что вы скажете про отца, условного главу семейства? Бьёт, пьёт, безответственный, ушедший лётчик и космонавт. Или чуткий, любящий, жёсткий наставник и лучший друг. Мы всё равно в наших условностях будем переходить в конкретику. Ведь если мы плохо думаем о человеке, мы будем переносить это знание и дальше15. Хотя это просто идея, так это или нет – большой вопрос.
В идеальном мире, наверно, не было бы таких разногласий среди людей. Ведь каждый что-то своё видит в любой вещи и человеке…
Это опять же то, насколько правильно интерпретирует бессознательные сигналы наш мозг. Если бы они совпадали с реальностью, тогда они были бы одинаковы у всего человечества. А мы из раза в раз попадаемся на абсолютном непонимании предмета дискуссии.
Мы мыслим какими-то своими ярлыками, которые так старательно наше бессознательное цепляет абсолютно на всё. Нам нужно объяснить себе весь мир, всю обстановку, но если долго думать на счёт этого, то можно оказаться в
Пол Блум создал «Копировальную машину души», представляла она – пару ящиков и бутафорские кнопки. Эксперимент проходил с участием детей; помещали что-то в первый ящик, нажимали игрушечные кнопки, происходило «чудо» и во втором ящике появлялась копия предмета, животного или их любимой игрушки. Дети же фишками оценивали стоимость «изготовленной вещи». Если предмет был безличным, то оценка оригинала и копии не отличались; если же говорили, что предмет принадлежал кому-то знаковому (Екатерине Второй), то оценка копии сразу падала. Дети также вносили дополнительную сущность (тяжесть) в живых существ, они отказывались от мысли, что можно скопировать животных или их любимых игрушек.
Роберт Розенталь исследовал эффект ожиданий на практике. Изначально были подобраны нейтральные фотографии с людьми из одного уровня социального и личного благополучия. Первой группе показали фотографию, и рассказали об успешном человеке, второй же об обратном. После попросил эти группы провести уже свой опрос по поводу успешности человека с фотографии, не разглашая данную характеристику. Ничего удивительного не произошло, люди внесли сущность, дополнительную тяжесть и транслировали её дальше – на изначально нейтральных фотографиях люди всё так же видели успешность и обратную характеристику (только ту, которую задал экспериментатор).
