вопрос, что будет лишним: двигатель, паяльник, бензин и автомобиль. Он не раздумывая скажет, что паяльник. Исходя из заключения, двигатель поставил в машину, залил туда бензин, сел и поехал. И мы получаем снова результат: человек опирается на свой опыт и только. Конечно, водители разные и грамоте обученные тоже бывают, но как раз ограниченное время позволит увеличить шанс того что, человек не будет включать ориентировочную реакцию по своему сознанию, а возьмет то, что к нему повседневно ближе. А по логике вещей лишним, конечно же, будет бензин. Все-то технические устройства, а бензин вещество.
Очень полезно для мозговой активности решать всякие мыслительные простейшие задачки на логику. Это позволит расширить диапазон восприятие. Умение думать логически позволяет четко видеть причину проблемы. Мы говорим в данный момент о логике, не подкрепленной человеческими эмоциями, моральными принципами, а лишь о прямой логике. Следуя строго за фактами, получим строгий результат. У людей в силу высокой импульсивности и эмоциональной зависимости это происходит с большим трудом, распознавание от строгой действительности к реальному личностному выбору.
А теперь к переходу разбора логики житейской хотелось бы привести следующий пример. Откинем все наши эмоции, оставим лишь здравый рассудок и постараемся решить следующую задачу. Возьмем листок бумаги и напишем следующие слова: переверни листок – там истинная правда (на одной стороне бумаги), переверни листок – там истинная ложь (на другой стороне бумаги). И что мы видим? Мы получаем логический парадокс.
Опираясь лишь только на здравый смысл, не всегда получается не то чтобы верный выбор сделать, а вообще его совершить, хоть какой-нибудь. Крути, верти этот листок, но логики в этом не будет. Одно утверждение будет противоречить другому. И тут как раз нам необходимо становиться человеком со всей целостностью своей внутренней активности. И принимать решение. Даже отказ от принятия решения – это своего рода тоже принятое решение.
Теперь поговорим о конкретно житейской логике в переплетении с психологическими выводами. Начнем с научного примера. Человеку говорят следующие слова: Северный полюс, там кругом снег и водятся белые медведи, и еще есть одна хижина, в ней живет старик. И вопрос испытуемому ставится следующим образом. Рядом с этой хижиной медведи белые? На что человек просто отвечает «не знаю».
Каким бы ни был ответ, он и будет являться заключением, по которому мы сможем построить вывод. Нам не надо просить его и уточнять представьте у себя в голове, или же нужный четкий ответ, белые там медведи или какого-то другого цвета. Главная задача проследить его логический ход мыслей. На что он опирался, когда делал данное заключение. И тогда необходимо задать ему следующий вопрос. Почему вы не знаете? И он отвечает так: «Я там не был и знать не могу, спросите у того старика, он там есть, вот он и знает. А я
