совсем так. Во-первых, безбожие может существовать, как минимум, в двух вариантах: в форме твердой уверенности, «знании» отсутствия бога, и в форме «неверия», когда человек не знает, не уверен ни в том, что бог есть, ни в том, что его нет. Первая форма атеизма присуща людям, не склонным к философствованиям, людям рационального склада ума и решительного характера. Из них иногда формируются воинственные атеисты, борцы с «религиозным дурманом». Ко второй форме в действительности относятся почти все остальные, в том числе и считающие себя верующими, ибо и им время от времени присущи сомнения.
Кроме этого, атеизм в реальной жизни почти всегда «окрашен» в цвета той или иной конфессии. Если человек родился и вырос в христианском мире, то, став атеистом, он будет «христианским атеистом». Целью его отрицания, неприятия или сомнений будет христианство, конкретные церкви, Ветхий и Новый Заветы, жизнь и дела Иисуса Христа, мистические события, связанные с ним. Такой «христианский» атеист может быть приверженцем какой-то иной формы метафизического осмысления мира («верю по-своему», верю в Природу и т. д.), но может быть и «подлинным» атеистом-материалистом. Точно так же «исламский атеист» сосредоточен более всего на отрицании Аллаха, индуистский – Вишну и всей остальной честной компании и т. д. Так что атеистов много разных видов, и не факт, что они во всем друг с другом солидарны и близки.
Природа религии в научном дискурсе определена, социальные и гносеологические корни выявлены и обоснованы. (См. Религия.) Описаны социально-психологические функции (роли) религии: мировоззренческая, компенсаторная, коммуникативная, регулятивная, политическая, культурная и т. д. По поводу атеизма подобного анализа я почти не встречал. Я знаю лишь одну работу на близкую тему – «Психология атеизма». Ее автор, профессор Нью-Йоркского университета Пол Витц рассматривает вопрос с позиции верующего, пытающегося понять, что мешает некоторым людям «прийти к Богу». Сам Пол Витц с детства был верующим, потом, с 18 до 38, неверующим, затем снова верующим. На собственном примере он и пытается понять природу и причины атеизма, копаясь во фрейдистских комплексах и устремлениях карьерного характера. Я бы не отнес его рассуждения к особо ценным, это типичная профессорско-пропагандистская работа. Другой, хотя и тоже накалённо-пропагандистской, была деятельность протоиерея А. А. Осипова – профессора Ленинградской духовной семинарии, отрекшегося в 1959 году от религии и церкви, ставшего активным автором антирелигиозных статей, широко распространяемых в тот период, названный впоследствии периодом хрущевской антирелигиозной кампании. Но и это – «не то»… Содержательные размышления и рассуждения бывают плодотворны только вне всякой пропаганды – атеистической или религиозной. Возможно, для выяснения природы атеизма достаточно того, что он является скептическим ответом на религиозные вероучения, деятельность верующих и церквей, и все. А вот в теме анализа его функций – мировоззренческих, социальных и пр. – стоило бы покопаться поглубже.
