забюрократизированных старорежимных контор.
Так в чем же сильные и слабые стороны такого подхода? Какие условия необходимы для достижения успеха проекта при его реализации?
Сначала определим, что такое разработка «со слов». Это метод ведения разработки ИТ-решений, когда не разрабатывается никаких технических спецификаций требований в письменном виде (схемы и эскизы – тоже письменные документы), а все необходимые требования излагаются разработчику заказчиком устно.
Как это может выглядеть? Например, так: заказчик вызывает к себе разработчика и рассказывает ему, что хотел бы видеть в ИТ-решении. Разработчик его выслушивает, возможно конспектирует, и после этого начинает разработку.
Важно, что этапа согласования письменных требований нет – как понял разработчик, так и реализует.
Это может быть реализовано в рамках небольшой компании или функционального подразделения корпорации, когда ключевое лицо заказчика и разработчика работают в нем.
Возможно, что разработчик и заказчик настолько глубоко погружены в бизнес-процесс, что понимают друг друга с полуслова, а, может быть, наоборот, совершенно не понимают друг друга. Возможны, конечно, и не столь крайние вариант – в любом случае, получив информацию устно, разработчик будет руководствоваться ею сразу как требованиями, минуя согласование их с заказчиком.
Преимущества метода очевидны – скорость перехода от идеи к реализации, отсутствие для заказчика необходимости глубоко продумывать и детализировать свою идею, отсутствие трудозатрат на разработку и документирование требований.
Также ценным является ощущение отсутствия потери информации, передаваемой заказчиком разработчику – что рассказал, то и идет сразу в разработку, а не перерабатывается в требования. Поэтому кажется, что информация не может быть искажена по ходу переработки.
Ценна и возможность оперативной обратной связи разработчика с заказчиком – можно просто быстро устно спросить, получить ответ и сразу брать его в разработку.
Недостатки не столь очевидны, но они есть:
– существенные искажения, если они случились при восприятии разработчиком требований, будут выявлены только при демонстрации результатов разработки. То есть высок риски доработок и переделок (причем многократных, так как искажения возможны и в восприятии замечаний);
– перенос единолично на разработчика задачи детализации требований и разрешения противоречий, существующих в требованиях, так как не делается детальной проработки и согласования требований с заказчиком;
– отсутствие возможности восстановления истории требований. Это негативно влияет на ведение изменений, может привести к «хождению по кругу», когда одно и то же требование то возникает, то пропадает в последовательных правках решения;
– практическая сложность и высокая стоимость поддержки и развития как сторонними разработчиками, так и самим автором по истечении времени. Это произойдет потому, что требования, под которые построена система, забудутся
