сотрудники, осваивающие моделирование процессов в нотации BPMN в Business Studio. Однако, далеко не все ошибки модели с точки зрения создания исполняемых процессов в конкретной BPMS можно считать ошибками при создании описательных моделей в нотации BPMN в Business Studio. Всё зависит от наших целей и точки зрения. Многое зависит от функциональных особенностей и ограничений конкретной BPM-системы. Поэтому важно четко понимать разницу между описательными и исполняемыми моделями процессов.
Если у вас нет цели прямо сейчас автоматизировать процессы в BPMS, то вы можете научиться проектировать аналитические или, говоря другими словами, описательные модели процессов в нотации BPMN в Business Studio (MS Visio, ARIS, iGrafx и проч.).
После выбора и изучения конкретной BPMS вы сможете доработать модели процессов так, чтобы они: а) стали исполняемыми; б) учитывали функциональные возможности и уровень поддержки нотации BPMN в конкретной BPM-системе.
Давайте сравним описательные и исполняемые модели процессов в следующей таблице.
Создаваемые в нотации BPMN схемы должны быть логически корректны, то есть не содержать логических ошибок. Это обязательное требование для модели любого типа.
Описательные модели должны полностью соответствовать нотации BPMN. Но вы можете использовать минимально необходимое количество условных обозначений и конструкций языка, чтобы проектировать наглядные и понятные заказчикам схемы.
Весьма странно смотрятся модели, создатели которых не понимают, например, смысла маркеров циклов и операций в BPMN, но используют их на схемах. Получается смесь значков BPMN с искаженным смыслом и логических ошибок. Часто такие схемы с содержательной точки зрения неадекватны поставленным задачам. Гораздо лучше было бы разработать несколько простых и понятных моделей с минимальным количеством условных обозначений. Другое дело, когда опытный разработчик сознательно использует сложные конструкции BPMN при проектировании исполняемого процесса под конкретную BPM-систему.
Описательные схемы делаются, в первую очередь, для людей, в том числе для использования в регламентирующих документах (Business Studio отлично справляется с задачей автоматического формирования отдельных регламентов). Поэтому на таких схемах лучше показывать подробно все действия участников, именовать все объекты, отображать потоки документов (информации), используемое программное обеспечение и проч. Речь идет о том, чтобы сделать схемы максимально информативными для человека. Схема может быть подробной, когда вы предполагаете использовать ее в качестве технического задания для настройки исполняемых процессов в BPMS.
Для исполняемых схем, разрабатываемых непосредственно в BPMS, наоборот, это не нужно. Такая информация просто будет во многом лишней для настройки.
На описательных моделях нецелесообразно показывать операции, которые потом, возможно, придется автоматизировать скриптами, с использованием RPA2 и т. п. Это – нюансы настройки конкретной BPMS.
В целом, когда речь идет об описательных процессах,
RPA – Robotic Process Automation.
