style="font-size:15px;"> Там же. С. 67.
289
Там же. С. 2.
290
Там же. С. 73–74, 81.
291
Любавский М. К. Лекции… С. 81.
292
Там же. С. 85.
293
Пашуто В. Т. Русско-скандинавские отношения и их место в истории раннесредневековой Европы // Скандинавский сборник XV. Таллин, 1970. С. 53–55.
294
Любавский М. К. Лекции. С. 85 и др.
295
Черепнин Л. В. К вопросу о характере и форме Древнерусского государства X–XIII вв. // Исторические записки. М., 1972. Т. 89. С. 358–359.
296
Ключевский В. О. Соч. Т. 1. С. 274; Любавский М. К. Лекции. С. 118.
297
Новосельцев А. П., Пашуто В. Т., Черепнин Л. В. Пути развития феодализма. М., 1972. С. 146, 250; Черепнин Л. В., Пашуто В. Т., Назаров В. Д. Основные проблемы изучения СССР периода феодализма. С. 7 и др. Излагаются и иные модели древнерусского общества X–XIII вв.: «рабовладельческая» представлена в исследовании В. И. Горемыкиной (К проблеме истории докапиталистических обществ. Минск, 1970), «общинная» в работе И. Я. Фроянова (Киевская Русь. Очерки социально-экономической истории. Л., 1974).
298
Любавский М. К. Лекции. С. 88.
299
Там же. С. 90.
300
ЛюбавскийМ. К. Лекции… С. 94–95.
301
Там же. С. 89–90.
302
Ключевский В. О. Соч. Т. 1. С. 180.
303
Любавский М. К. Лекции. С. 91–92.
304
Там же. С. 101–103.
305
Там же. С. 106.
306
Там же.
307
Там же. С. 111.
308
ЛюбавскийМ. К. Лекции… С. 113.
309
Там же. С. 123–125. Вопрос о вече в Киевской Руси историк решал в целом в русле концепции исследования В. И. Сергеевича (Вече и князь. СПб., 1867).
310
Там же. С. 114, 117.
311
Там же. С. 118, 119.
312
Там же. С. 120.
313
Там же. С. 121. Трактовку эпохи политической раздробленности и роли в ней боярства в советской историографии см. в кн.: История СССР с древнейших времен до наших дней. М., 1956. Т. 1. С. 575–577 (раздел написан акад. Б. А. Рыбаковым).
314
ЛюбавскийМ. К. Лекции… С. 121–122.
315
Там же. С. 122.
316
Там же. С. 146.
317
Там же. С. 151–152.
318
Там же. С. 153.
319
