2011). An investigation carried out in Chile found similar figures (two to seven interviews)16 (MIDE UC, 2009).
Being subjected to many interviews can be very distressing for children, as they are forced to relive and talk about painful or traumatic memories and experiences (AIAMP, 2008; Rosendo Cantú and others vs. Mexico, paragraph No. 201; Ibero-American Judicial Summit, 2008; La Rooy, Katz, Malloy and Lamb, 2010; Rodríguez Collao, 2014). In fact, organizations responsible for the care of child victims and their families report their disappointment when facing the criminal process and their regret in having made a complaint17. This is due to the child’s exposure to multiple interviews and other proceedings, which does not necessarily end with the conviction of the perpetrator (MIDE UC, 2009; Fundación para la Confianza and Centro de Estudios de la Niñez, Corporación Opción, 2012). As UNICEF and ICSO UDP (Instituto de Investigación en Ciencias Sociales, Universidad Diego Portales)point out, “in practice, [the testimony] must be repeated many times during the various stages of the judicial process, even though this may be contrary to the child victim’s reparation process” (2006, p. 63). In fact, studies have reported a number of characteristics of judicial processes that can negatively influence the behavior and mental health of child victims, including multiple interrogations, delays in proceedings, case outcomes, and also the type of support they receive from their caregivers (Quas and Goodman, 2012).
These effects are intensified when interventions are not strictly necessary or involve an overlap of similar evaluations (JUFEJUS et al., 2013), which also interferes with the children’s recovery process (Myers, 2005). As Moreno points out, the possible negative consequences that victims experience during criminal proceedings are not necessarily the result of the defendant’s defense, but rather are produced “through the successive and repeated interviews or interrogations to which the victim is subjected during the investigation stage, by persons [sic] and using methodologies that are often entirely questionable” (2013, p. 115).
Thus, the institutions and individuals involved in the process become a potential source of secondary victimization, without any guarantee that their intervention will directly result in an adequate resolution of the case18.
On the other hand, in addition to the possible effects on the victim, multiple interviews of the child can have negative consequences for the justice system itself. When testimonies are not taken properly or there are long delays in obtaining statements, it may result in the victim’s memories of the reported events ―the central evidence of the process― becoming more susceptible to errors and potential contamination (Lamb, Hershkowitz, Orbach and Esplin, 2018; La Rooy, Lamb and Pipe, 2008)19.
References
Adams, J., Farst, K.J. and Kellogg, N.D. (2018). Interpretation of Medical Findings in Suspected Child Sexual Abuse: An Update for 2018. Journal of Pediatric & Adolescent Gynecology, 29(2), 81-87.
Asociación Iberoamericana de Ministerios Públicos, AIAMP (2008). Guías de Santiago sobre protección de víctimas y testigos.
Baca, E., Echeburúa, E. y Tamarit, J. (Coords.) (2006). Manual de victimología. Valencia, España: Tirant lo Blanch.
Beloff, M. (2009). Los derechos del niño en el sistema interamericano. Buenos Aires, Argentina: Editores del Puerto.
Beristain, A. (1994). Nueva criminología desde el derecho penal y la victimología. Valencia, España: Tirant lo Blanch.
Berlinerblau, V. (2009). Niños víctimas, niños testigos: sus testimonios en alegatos de abuso sexual infantil. Competencia, credibilidad, particularidades y necesidades especiales del niño testigo. Videograbación de las entrevistas de declaración testimonial. In Acceso justicia niños/as víctimas protección de los derechos de niños, niñas y adolescentes víctimas o testigos de delitos o violencia, 141-156. Argentina: Asociación por los Derechos Civiles (ADC), Junta Federal de Cortes y Superiores Tribunales de Justicia (JUFEJUS) y UNICEF.
Burrows, K. and Powell, M. (2014). Prosecutors’ Perspectives on Using Recorded Child Witness Interviews about Abuse as Evidence-in-Chief. Australian & New Zealand Journal of Criminology, 47(3), 374-390.
Burton, M., Evans, R. y Sanders, A. (2006). Are Special Measures for Vulnerable and Intimidated Witnesses Working? Evidence from the Criminal Justice Agencies. Home Office Online Report 01/06, 2006.
Cardona, J. (2013). La evaluación y determinación del interés superior del niño. Revista Española de Derecho Internacional, 65(2), 253-258. Retrieved from http://bibliotecaculturajuridica.com/biblioteca/arxius/PDF/REDI_VOL_LXV2_2013//08_JURISPRUDENCIA_ESPAN__OLA_EN_MATERIA_digital.pdf
Castro, J. (2009). Cuando los niños tienen la palabra. A propósito de la validez de la toma de sus dichos mediante un procedimiento diferenciado. In Acceso justicia niños/as víctimas protección de los derechos de niños, niñas y adolescentes víctimas o testigos de delitos o violencia, 183-198. Argentina: Asociación por los Derechos Civiles (ADC), Junta Federal de Cortes y Superiores Tribunales de Justicia (JUFEJUS) y UNICEF.
Centro de Medición MIDE UC (2009). Percepción de los procesos de Investigación y Judicialización en los casos de agresiones sexuales infantiles en la Regiones Metropolitana, de Valparaíso y del Bío-Bío. La perspectiva de los niños y niñas o adolescentes afectados. Santiago, Chile.
Cillero, M. (2007). El interés superior del niño en el marco de la Convención Internacional sobre los Derechos del Niño. In Justicia y Derechos del Niño, 9, 125-142. Santiago, Chile: UNICEF.
Comité de los Derechos del Niño (2009). Observación General Nº 12. El derecho del niño a ser escuchado. 51º período de sesiones. Ginebra, 25 de mayo a 12 de junio de 2009. 20 de julio de 2009.
Comité de los Derechos del Niño (2013). Observación General Nº 14. El derecho del niño a que su interés superior sea una consideración primordial. 62º período de sesiones. 14 de enero a 1 de febrero de 2013. 29 de mayo de 2013.
Consejo Nacional de la Infancia (2018). Análisis multivariable de estudio de polivictimización en niños, niñas y adolescentes realizado por la Pontificia Universidad Católica de Chile. Santiago, Chile.
Consejo Económico y Social de las Naciones Unidas (2005). Directrices sobre la justicia en asuntos concernientes a los niños víctimas y testigos de delitos.
Corte Interamericana de Derechos Humanos, CIDH (1999). Opinión Consultiva OC-16/99, de 1 de octubre de 1999, solicitada por los Estados Unidos Mexicanos. El derecho a la información sobre la asistencia consular en el marco de las garantías del debido proceso legal.
Corte Interamericana de Derechos Humanos, CIDH (2002). Opinión Consultiva OC-17/2002, de 28 de agosto de 2002, solicitada por la Comisión Interamericana de Derechos Humanos. Condición Jurídica y Derechos Humanos del Niño.
Cumbre Judicial Iberoamericana (2008). Reglas de Brasilia sobre acceso a la Justicia de las personas en condición de vulnerabilidad.
Cumbre Judicial Iberoamericana (2014). Protocolo Iberoamericano de actuación judicial para mejorar el acceso a la justicia de personas con discapacidad, migrantes, niñas, niños, adolescentes, comunidades y pueblos indígenas. México: Suprema Corte de Justicia de la Nación.
Daly, K. y Bouhours, B. (2010). Rape and Attrition in the Legal Process: A Comparative
