и посадцких людей и стрелцов, руку приложил”. Но он стал одним из самых представительных собраний; среди 700–800 выборных были не только служилые люди и горожане, но и казаки и даже черносошные крестьяне.
Начавшаяся в январе 1613 г. предвыборная борьба была ожесточенной, но в итоге из всех претендентов (князя Дмитрия Трубецкого, Ивана Голицына, Дмитрия Черкасского и даже Дмитрия Пожарского) большинство собора предпочло кандидатуру 16-летнего Михаила Федоровича Романова. Представитель славного боярского рода, состоявшего в родстве с предшествовавшей династией, он по молодости в “измене” не был, но его родичи находились в обоих лагерях – и в Москве, и в Тушине. Под давлением казаков и под влиянием пущенной в ход легенды, будто царь Федор завещал престол Романовым, Михаил был избран 21 февраля 1613 г. По иронии судьбы призванную восстановить порядок в стране династию избрали казаки. Как сообщали шведские лазутчики, именно казаки и “чернь” “с большим шумом ворвались в Кремль к боярам и думцам”, обвиняя их, что они “не выбирают в государи никого из здешних господ, чтобы самим править и одним пользоваться доходами страны…”.
Но Смута не закончилась с освобождением Москвы: в 1615 г. шведский король Густав Адольф пытался овладеть Псковом; на западной границе практически постоянно шла война с отрядами Сигизмунда III и Владислава, не раз предпринимавшими походы на Москву вместе с русскими “ворами” и запорожскими казаками гетмана Петра Сагайдачного. По стране бродили отряды казаков, порой бравшие штурмом даже такие крупные города, как Вологда или Астрахань.
Только к исходу 1614 г. на Яике были схвачены преданные своими казаками атаман Заруцкий и Марина Мнишек; трехлетний сын “царицы” и Лжедмитрия II – “воренок” – был публично повешен в Москве. К 1619 году удалось справиться с казачьей вольницей: “воровским” атаманам дали жалованье и даже поместья, казаков отправили на службу по разным городам и границам.
Страна вновь обрела единство и законную власть. Но при этом не произошло обновления в системе управления, социальном строе, культуре. Участие “всей земли” в воссоздании государственности привело к восстановлению старого варианта политического устройства.
Духовно-религиозный подъем не нашел выражения в юридических установлениях, которые бы регулировали отношения власти и подданных. Возможно, здесь проявляется определенная закономерность: общество, уставшее от социальных потрясений, из предложенных возможностей выбирает наиболее консервативный путь.
Власть и реформы. От самодержавной к Советской России. СПб., 1998.
Кобрин В. Б. Смутное время – утраченные возможности || История Отечества: люди, идеи, решения. Очерки истории России IX – начала XX в. М., 1991. С. 163–185.
Платонов С. Ф. Очерки по истории Смуты в Московском государстве XVI–XVII вв. М., 1937.
Флоря Б. Н. Польско-литовская интервенция в России
