PELLEGRINO, “Introduzione”, en SANT’AGOSTINO, Discorsi (1-50) sul Vecchio Testamento, Roma, Città Nuova, 1979, pp. X-XVI.
[13] En los diarios del centro de la Villa Vecchia, ya mencionados, no se reseñan tampoco referencias a eventuales “núcleos originarios”, como podría ser una meditación predicada por el fundador en esas fechas.
[14] Ejemplares originales de esta primera edición se encuentran en el Centro de Documentación y Estudios Josemaría Escrivá, catalogados con las siglas FBJE.Foll.000.558 — FBJE.Foll.000.559 — FBJE.Foll.001.108 — FBJE.Foll.000.577 — FBJE.Foll.000.578 — FBJE.Foll.001.109 — FBJE.Foll.000.594 — FBJE.Foll.000.595 — FBJE.Foll.001.113. Los mismos textos, tal como fueron enviados para ser publicados (con pocas variaciones de naturaleza tipográfica), se conservan en el Archivo General de la Prelatura (AGP, Serie A. 3, Legajo 109, Carpeta 3, Expedientes 1, 3 y 5).
[15] Conv, n. 59.
[16] Cfr. Ramón HERRANDO PRAT DE LA RIBA, Los años de seminario de Josemaría Escrivá en Zaragoza (1920-1925). El seminario de S. Francisco de Paula, Madrid, Instituto Histórico Josemaría Escrivá — Rialp, 2002.
[17] La primera edición es de 1892. La sexta edición publicada por Giachetti (Prato 1905) lleva por subtítulo: Praelectiones scholastico-dogmatichae quas habebat Camillus Mazzella S.R.E. Cardinalis olim in Pontif. Univ. Gregoriana studiorum Praefectus et Theologiae Professor. Su sobrino Orazio Mazzella, luego obispo de Taranto, publicó las Praelectiones scholastico-dogmaticae breviori cursui accomodatae (la cuarta edición es de la Desclée, Roma 1908), concebidas como un compendio fiel de las clases de su célebre tío. No puede descartarse que san Josemaría haya usado este segundo texto, pero la sustancia de la doctrina eclesiológica es la misma.
[18] En la edición de 1905 citada en la nota precedente las secciones centrales se titulan: «Disputatio III. Art. 4: An ex Christi institutione Ecclesia sit essentialiter visibilis»; «Art. 5: Quemnam sibi finem praestituerit Christus in Ecclesiae institutione»; «Art. 6: Utrum Christi Ecclesia legalis societas sit, atque ethice necessaria»; «Art. 7: An ex Christi institutione Ecclesia sit societas inaequalis»; «Art. 8: Quamnam regiminis formam in Ecclesia instituerit Christus»; «Art. 9: Utrum ex Christi institutione Ecclesia societas sit perfecta».
[19] Sobre esta “sintonía” con la Lumen gentium, cfr. Carlo Pioppi, s.v. “Concilio Vaticano II”, y José Ramón VILLAR, s.v. “Iglesia”, en DSJE, pp. 257-258 y 618-626, respectivamente.
[20] Cfr. Antonio MIRALLES, “Aspetti dell’ecclesiologia soggiacente alla predicazione del beato Josemaría Escrivá”, en Gvq, V/1, pp. 177-198; Fernando OCÁRIZ, “La universalidad de la Iglesia”, Scripta Theologica 34 (2002), pp. 557-572; Pedro RODRÍGUEZ, “La comprensión de la Iglesia en Camino”, en Gvq, V/1, pp. 199-212; Arturo CATTANEO, “Anima sacerdotale e mentalità laicale. Il rilievo ecclesiologico di un’espressione del Beato Josemaría Escrivá”, Romana. Bollettino della Prelatura della Santa Croce e Opus Dei 34 (2002), pp. 164-182; Ernst BURKHART – Javier LÓPEZ DÍAZ, Vida cotidiana y santidad en la enseñanza de san Josemaría. Estudio de teología espiritual, vol. I, Madrid, Rialp, 2010, pp. 451-514.
[21] Marie-Michel PHILIPON, “La Santissima Trinità e la Chiesa”, en Guilherme BARAÚNA (dir.), La Chiesa del Vaticano II, Firenze, Vallecchi, 1965, p. 329.
[22] CDF, Carta Communionis notio, 28 de mayo de 1992, n. 3, en EV XIII, n. 1777.
[23] Ibid., n. 6, en EV XIII, n. 1782.
[24] Cfr. CECH, pp. 663-664.
[25] Sobre esto concuerda BURKHART – LÓPEZ, Vida, vol. I, p. 482.
[26] ECqp, n. 131.
[27] «Se equivocarían gravemente los que intentaran separar una Iglesia carismática —que sería la verdaderamente fundada por Cristo—, de otra jurídica o institucional que sería obra de los hombres y simple efecto de contingencias históricas» (FSI, n. 20).
[28] ECqp, n. 131.
[29] ECqp, n. 134.
[30] ECqp, n. 122.
[31] OCÁRIZ, “La universalidad”, p. 560.
[32] Cfr. la “Introducción general” de José Luis Illanes a la edición crítico-histórica de Conversaciones con monseñor Escrivá de Balaguer, Madrid, Instituto Histórico San Josemaría Escrivá de Balaguer — Rialp, 2012, pp. 122-123.
[33] Cfr. Philip GOYRET, “Cattolica”, en ID. (ed.), Dono e compito. La Chiesa nel Simbolo della fede, Roma, Città Nuova, 2012, pp. 284-286.
[34] PABLO VI, Audiencia general del 20 de mayo de 1970, Insegnamenti di Paolo VI 8 (1970), p. 520.
[35] ID., Discurso del 22 de diciembre de 1970, Insegnamenti di Paolo VI 8 (1970), p. 1447.
[36] PABLO VI, Homilía del 30 de junio de 1968, Insegnamenti di Paolo VI 6 (1968), p. 302.
[37] Cfr. ILLANES, “Obra”, pp. 267-268.
[38] Cfr. Philip GOYRET, “Ermeneutica conciliare ed ecclesiologia contemporanea”, Annales Theologici 23 (2009), pp. 405-406.
[39] Cfr. Nuevo Catecismo para adultos. Versión integra del Catecismo Holandés, Barcelona, Herder, 1969; Ubaldo GIANETTO, s.v. “Catechismo Olandese”, en Joseph GEVAERT (a cura di), Dizionario di Catechetica, Leumann, Elle Di Ci, 1986, pp. 123-125; Pedro CHICO GONZÁLEZ, Diccionario de catequesis y pedagogía religiosa, Lima, Bruño, 2006, vol. I, p. 221.
[40] Declaratio
