в основном добывающим, он базируется на сельском хозяйстве, добыче полезных ископаемых, …вплоть до природного газа или нефти»[6]. «Индустриальный сектор носит, прежде всего, производящий характер, он использует энергию и машинную технологию для изготовления товаров»[7]. «Постиндустриальный является обрабатывающим, и здесь обмен информаций происходит в основном при помощи телекоммуникации и компьютеров»[8]. Таким образом, Белл и другие разработчики концепции охватывают в своих исследованиях всю историю развития общества, пытаясь проследить преемственность и причины смены этапов. Подобный цивилизационный подход в исследовании развития общества, на наш взгляд, является более основательным и научно-обоснованным. Однако, приверженность ученых к эволюционному циклу развития, предусматривающему обязательное поэтапное развитие, с прохождением определенных периодов, является не оправданным и не выдерживает справедливой критики.
В концепциях же информационного общества отсутствует деление общества на этапы, не приведен анализ общественного развития на доиндустриальной, индустриальной стадиях развития общества. Основной акцент делается на степени развития наукоемких, высокотехнологических средств производства на постиндустриальном этапе общественного развития, где главный фактор эволюции заключается в эффективном использовании различной информации. Анализа же причин перехода к новой информационной стадии развития, преемственность или самостоятельность данного этапа развития в работах сторонников указанной концепции не приводится.
Необходимо отметить, что термины «информационное общество» и «постиндустриальное общество», по нашему мнению, не являются синонимами. Не во всех странах, где существует постиндустриальное общество (напр., Канада) можно говорить об оформленном информационном обществе. В Японии и в США об информационном обществе можно говорить как о свершившемся факте. На сегодняшний день ведущие страны мира сформулировали свою политику и стратегию по построению и развитию информационного общества.
Так, План действий администрации США в области Национальной информационной инфраструктуры (Te National Information infrastructure: Agenda for action, 1993) стал наиболее важной инициативой администрации Клинтона – Гора. В июле 1994 г. Комиссией Европейского сообщества был принят план действий «Европейский путь в информационное общество» (Europe's Way to the Information Society. An action plan).[9]
В 1995 году Финляндия разработала свою программу «Финский путь в информационное общество” (Finland’s Way to the Information Society. Te national strategy), в феврале 1996 г. в правительство ФРГ была представлена программа действий «Путь Германии в информационное общество» (Germany’s Way to the Information Society). В течение 90-х годов аналогичные программы были приняты в большинстве наиболее развитых государств, входящих в ОЭСР и целом ряде развивающихся стран. Был создан ряд международных организаций, призванных содействовать построению информационного общества – Information Society Forum[10],
Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования / Перевод с английского. Изд. 2-ое, испр. и доп. М.: Academia, 2004. C. 315.
Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования / Перевод с английского. Изд. 2-ое, испр. и доп. М.: Academia, 2004. C. 315.
Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования / Перевод с английского. Изд. 2-ое, испр. и доп. М.: Academia, 2004. C. 315.
Мелюхин И. Информационное общество: истоки, проблемы, тенденции развития. М.,1999.
Information Society Forum. [Электронный ресурс]: http://europa.eu.int/ISPO/policy/isf.
