становится другой, пусть не нравится, но все законно, и предсказуемо, и вдруг, подняться, и сотворить нечто нелогичное, во имя неизвестного будущего. Это стрельцы, они не супер какие политики, мотивы должны быть простыми. Подкуп? Но тогда он должен быть не малым. Риск велик, результат неизвестен, и явно идиотизм. Стрельцы возможно безграмотны, но не идиоты, такие дела делаются с вдохновением, или не делаются, и уж точно не по пьяни. Пьяная выходка, может быть разовой, час-два, а там похмелье, энтузиазм пропадает. Я всего лишь останавливаюсь для того, что бы еще раз задуматься, о мотиве, который точно был, но не тот который сразу приходит в голову. Здесь ничего не изменилось, мы и в начале двадцатого века с таким мотивом Родину кровью залили, и за сто лет до описываемых событий, с таким же мотивом, чуть полякам Россию не сдали. Я только тем пока и занимаюсь, что перечисляю ситуации, каждый век похожие, с одним единственным мотивом. Как бы то ни было, проблема создана, её нужно решать, или загонять дальше.
Реформатор или консерватор, умный, или глупый, слабый или сильный царь, а течение времени, не останавливается. Всё идет своим чередом, потом кровью русской все это обильно обмоем, и дальше пойдём. Бег времени нам не остановить, а что бы повлиять на события, нужно понимать, что же это такое происходит, и какая, такая сила все это двигает. От возможности понять, как устроен это мир, нас сразу начинает бросать в дрожь, мы начинаем нервничать, ругаться, на тему: «Зачем так глубоко вникать, кому это нужно?». Не популярная это тема. Она не сложная, есть темы куда сложнее, и намного скучнее, вот ими интересуются, но надеюсь, кого ни будь, я всё-таки заинтересую. Век подходит к концу, начинается новое столетие, не много уже этих веков осталось.
Век 18
Повторять историю Петра первого я не буду, кто её не знает, тот такие книги не читает. Способ Сталинского правления, очень походил на способы решения государственных задач Анной Иоановной Кровавой (1730-1740гг.), дочери Ивана V, тоже демократически выбранной. Вот здесь можно остановиться. После смерти Петра I в России не было жесткой системы управления, что можно назвать одним словом – Бардак. При смене правителей порядка не много, но тогда не только никто не знал, кто завтра будет у власти, но ещё и попытались царей выбирать. Способствовал ли Пётр I развитию в стране демократии? Вначале его правления начались все эти «Стеллецкие бунты», бардачок начал зарождаться до него, но это так фитилёк, искорка, но это при Петре из искры начало возгораться пламя, причем всё довольно серьёзно, не просто так он Петербург строить начал, не любил он Москву, и ему там места не нашлось. Скажем прямо, выгнали его с Москвы, грубо, слишком откровенно, но правда. Но, как ни сравнивай, никак Петр I не походил на слабохарактерного и безвольного Николая II или Годунова. Его правление очень противоречиво, он действительно много сделал хорошего, он очень много натворил плохого. Но здесь я разбираю одну постоянно повторяющуюся ситуацию, кто бы ни был Борис Годунов, Петр I. Или Николай II разница
