образ мышления как противоречащий духовному просвещению.
Это утверждение соответствует пониманию сути религиозного скептицизма [25] как методологического подхода в отношении тех или иных аспектов религиозности, не связанного с отрицанием религии в целом.
Религиозные скептики ставят под вопрос религиозные авторитеты и при этом не обязательно являются антирелигиозными людьми, но скептически относятся к конкретным религиозным убеждениям и/или обычаям» [25].
Убедиться в недопустимости рассматривать скептический образ мышления верующих как методического подхода (инструмента) направленного исключительно на критику и дискредитацию религиозных доктрин (учений) Вам поможет ссылка на работу [26].
Приведу лишь заключительный фрагмент этой работы:
«Таким образом интенсивная продукция скептической аргументации в современных исследованиях религиозных феноменов лишь частично и только в некоторых специализированных аспектах разрушает религиозные притязания на истину.
В целом она форсирует вариант реабилитации веры, что далеко не всегда осознается адептами неоскептицизма».
Кроме того, обязательно обратите внимание на приведенное ранее утверждение – «скептики стремятся к расширению своего познавательного опыта»
Это один из самых ответственных моментов, позволяющих нам осознать и принять область предназначения и приложения скептического анализа.
А чтобы «закрепить» это утверждение в нашем сознании, в качестве аргумента приведу евангельское наставление – «что ты смотришь на сучок в глазе брата твоего, а бревна в твоем глазе не чувствуешь?» (Лк.6:41).
Сама церковь призывает руководствоваться скептическим подходом в первую очередь для своего критического самоанализа.
И тем не менее на лицо парадокс – религии «не дружат» со скептицизмом.
Попробуем разобраться в нем и его причинах.
Основная причина лежит на поверхности.
Это конфликт мировоззрений между наукой, базирующейся на скептическом подходе к анализу достигнутых результатов ставящим цель получения новых знаний и догматическим мировоззрением, отстаивающим незыблемость фундаментальных основ своих религиозных доктрин.
Содержание этого конфликта великолепно изложил С.С.Кутателадзе (Семен Самсонович Кутателадзе – доктор физико-математических наук, профессор кафедры математики Новосибирского государственного университета) в своей статье «Ученый и верующий» [27] со многими положениями которой сложно не согласиться.
Именно поэтому позволю себе привести некоторые выдержки из этой работы:
«Религия – древняя психотерапия – создана человеком для себя самого.
Человек
