наносят удар по фундаментальному философскому вопросу: являются ли люди изначально добрыми, и именно мир развращает их; или же люди изначально злые, и их испорченные наклонности более или менее неизбежны.
Хотя сейчас очевидно, что крайняя версия первого утверждения – то есть догма "чистого листа" в сочетании с мифом о благородных дикарях – трудно поддается проверке, точная степень, в которой люди могут считаться развращенными, также остается весьма спорной. Мнение о том, что мы изначально злы и что внутри нас нет сил, которые могли бы остановить нас от самых страшных злодеяний, также кажется неправильным. Мы способны выбирать моральное поведение, даже если альтернатива приносит нам более непосредственные выгоды. Тем не менее, неясно, как следует интерпретировать определенные типы поведения. В частности, как мы должны понимать справедливость? Так ли это, что люди от природы справедливы? Какие силы движут так называемым " моральным’ поведением и его альтернативой?
Моральная репутация окупается, и как таковые люди принимают решения, чтобы максимизировать свою воспринимаемую моральную репутацию, как внутренне, так и внешне.
Это исследование исследует исследования, связанные с определенным типом аморального поведения – обманом – и оценивает эту работу в свете эволюционной теории. Этот тип поведения особенно озадачивает, потому что во многих случаях, когда есть возможность безнравственно выиграть, обман все еще не выбран или, чаще всего, не максимизирован. Хотя кажется, что ответ на вопрос “почему люди обманывают?” очевиден – если они могут извлечь из этого выгоду, денежную или иную, они будут обманывать, – ответ на вопрос “почему люди воздерживаются от мошенничества?” далеко не очевиден.
Наиболее интересным вопросом в мошенническом поведении является его формирование внутри индивида. В частности, каков вариант по умолчанию, когда человек сталкивается с возможностью обмануть? Бывает ли так, что люди автоматически стремятся служить своим интересам, даже если это связано с обманом? Должны ли они подавлять свои порочные наклонности, чтобы вести себя нравственно? С другой стороны, может быть так, что моральное (справедливое) поведение приходит естественным образом, и люди будут обманывать только тогда, когда они начнут участвовать в когнитивной реконструкции ситуации.
Глава 1
Обманывать или не обманывать
Другая проблема, имеющая отношение к исследованию обмана, – это интерпретация справедливого поведения. Одна из распространенных точек зрения состоит в том, что люди воздерживаются от обмана, потому что они моральные люди. Хорошие люди не делают плохих вещей. Это объяснение, однако, сомнительно: неясно, может ли такое хорошее поведение существовать само по себе. Организмы, в том числе и люди, мотивированы личными интересами, и с биологической точки зрения не существует такого понятия, как поведение, не связанное с личными интересами. Как же тогда можно объяснить справедливое взаимодействие между эгоистичными индивидами?
Критический фактор в принятии моральных решений: Что упустила из виду Стандартная экономическая модель?
Традиционная экономика неявно поддерживает коррумпированный взгляд на человеческую природу. Талер и Санштейн (2008) описывают эту точку зрения, вводя понятие Экономики – мифических существ, которые были задуманы экономистами и которые также часто считаются реальными обычными людьми. Среди многих характеристик, отличающих их от людей, наиболее заметной является то, что эконы являются совершенно рациональными существами – они рассматривают соответствующие вопросы и всегда действуют в своих интересах. Это означает, что они реагируют на внешние стимулы и не подвержены влиянию эмоциональных предубеждений. Более того, в социальном мире они анализируют свои будущие выгоды и принимают решения, которые всегда продуманы.
Когда они сталкиваются с возможностью нечестно получить прибыль, они проводят анализ затрат и выгод возможных результатов. Такой взгляд был наиболее ярко выражен Беккером (1968) в его рациональной модели преступления. По его словам, когда люди способны совершать неэтичные поступки, они учитывают выгоду, которую это может принести, возможность быть пойманным и величину возможного наказания. Обратите внимание, что все это внешние факторы. Эта модель интуитивно верна, и люди, похоже, думают именно так. Мы с большей вероятностью обманываем, когда можем извлечь из этого больше пользы, мы с большей вероятностью обманываем, когда за нами никто не наблюдает, и мягкие наказания могут соблазнить нас пойти на риск, в отличие от более жестких. Это мощная идея, и людям нравится думать, что они всегда проводят сложные рассуждения, приходя в конце концов, к самому рациональному выводу.
Но почему это обязательно искаженный взгляд на человеческую природу? Чтобы увидеть его, давайте рассмотрим предсказания, которые он делает.
Глава 2
Когда люди осознают, что их нельзя поймать или что никакое наказание
