(например, доверие), которые определяют моральное существование общества.
Итак, мы рассмотрели правильное общество как общество справедливых правил. Теперь посмотрим, как справедливые правила могут трактоваться в нашей стране, которой за долгий ХХ в. довелось испытать на себе все модели справедливости: справедливость традиционного монархического общества (до 1917 г.), справедливость буржуазного общества (короткий период с февраля по октябрь 1917 г.), пролетарскую справедливость советского общества и капиталистическую справедливость (после 1991 г.).
2. Правила справедливого общества в России
По Конституции, Российская Федерация – это социальное государство, но вряд ли общественное сознание сегодня понимает, принимает и поддерживает такую трактовку справедливого общества. Даже если взять наши самые простые социальные показатели – минимальную оплату труда или минимальный прожиточный минимум, в отношении общих экономических показателей, таких как валовой внутренний продукт на душу населения, и сравнить эти пропорции с пропорциями развитых европейских государств, то мы увидим разительное отличие, иногда в 5 и более раз. Или сравнить средний размер трудовой пенсии или пособия по безработице в России и европейских странах – мы отстаем от них по базовым экономическим показателям, но разрыв по показателям пенсий и пособий вовсе удручающий. Почему так? Видимо, наше государство все-таки не хочет брать на себя социальные обязательства в полном объеме. Отсюда следует, как правило, простой вывод – надо перераспределять больше ресурсов в пользу бедных, надо увеличивать налогообложение, делать прогрессивной шкалу подоходного налога и т. д. Такая политика ошибочна. Во-первых, надо понимать, что возможности перераспределения распространяются не только на доходы или собственность богатых граждан и граждан со средним достатком. У нас есть еще один, самый большой ресурс перераспределения – тот, который поглощает само государство. У нас очень богатое государство и обездоленные граждане, вот о чем следует задуматься. Во-вторых, надо стремиться к тому, чтобы увеличить объем перераспределяемых средств, – то есть нужно сделать «пирог», который мы делим, намного больше, а этого не достичь, отобрав средства у богатых и передав их бедным.
Глядя на то, что транслируют наши телеканалы и пишут газеты, создается такое ощущение, что в рассуждениях о справедливости российские политики специально разжигают социальные противоречия между людьми. Государство как будто натравливает людей друг на друга, особенно этому способствовала дискуссия о налоге на роскошь. Поэтому бедные при поддержке властей (которым это явно выгодно) считают, что богатые просто обязаны делиться с ними. В реальности налог на роскошь не принес бы никакого существенного увеличения средств для перераспределения, ведь даже налог на автомобили, который платят все автовладельцы – и дорогих, и скромных машин, –
