что он этому научен Самим Богом. Ни о рождении Бога Богом, ни о том, что Иисус рожден дважды12, никому не было никаких Откровений, да и не могло быть. И в принципе, в истинном богословии не может быть критерием истины мнение большинства из числа спорящих оппонентов. В богословии вообще неуместны споры, богословию прилично молчание или свидетельства истины. Критерием истинности того или иного утверждения, изъясняющего смысл Св. Писания, может и должна служить лишь Сама Истина, не оставляющая места противоречиям, недоумениям и сомнениям. Не целостность, но некая раздвоенность сознания самих христианских богословов связана именно с «антиномичностью» догмата о Троице. «В свое время свят. Афанасий Великий, – пишет инок Всеволод (Филипьев) в учебнике по патрологии „Путь Святых отцов“, – считал трудным доказательство существования Трех Лиц при одной сущности. Св. Василий Великий, наоборот, считал трудным доказательство единства Трех Лиц Святой Троицы»13. И это не удивительно, ведь «Св. Василий Великий, – говорит другой патролог – Н. И. Сагарда, – раскрывает учение о том, что Каждое из Трех Лиц представляет Собой абсолютное единство, целое само по себе, и потому не может слагаться в одну сумму с Другим»14. Поэтому-то современники и обвиняли св. Василия, как и прочих каппадокийцев, в троебожии, а св. Афанасия – в савелианстве15.
До сих пор библейское Откровение Божие об образе и подобии Творца в человеческой природе (Быт. 1:26—27, 5:1, 9:6; Сир. 17:3; Иак. 3:9) не имеет четких определений в богословском мышлении. Поэтому совершенно очевидно, что эту истину нельзя признать в полной мере осознанной. Такое убеждение формируется на основе анализа множества высказываний, посвященных этой теме. Они как будто дополняют друг друга, однако же не имеют полного согласия, и, главное, ни одно из них не обнаруживает знания истины. Образ и подобие в человеке мыслятся так, как кому кажется наиболее благопристойным и чем-то сходным с Первообразом, то есть с Самим Богом. По замечанию В. Н. Лосского: «Если мы захотим найти в творениях святых отцов точное определение того, что именно соответствует в нас образу Божиему, то рискуем растеряться среди различных утверждений, которые хотя друг другу и не противоречат, но, тем не менее, не могут быть отнесены к какой-то одной части человека»16. Даже вот такая идея о Божественном образе в человеке пришлась по вкусу: «Как бы то ни было, но для св. Иринея „быть по образу Божию“ значит быть по образу Сына воплощенного, или иными словами, что тело человеческое создано по образу идеального тела Слова, воплощенного от вечности в Божественном плане и Божественной Премудрости»17.
Лишний раз приходится удивляться, сколь причудливы фантазии человеческого разума. Как известно, нигде в Св. Писании не говорится, что Бог создал человека по образу Своего Сына или Слова воплощенного, но странная идея св. Иринея
Прежде веков от Бога Отца и потом от Девы Марии.
Всеволод (Филипьев), инок. Путь Святых отцов. Патрология / Инок Всеволод (Филипьев). Патрология. Св.-Троицкий монастырь. Джорданвилль. Издательство «Паломник». М., 2007. – 639 с. – с. 142.
Сагарда Н. И. Лекции по патрологии I – IV века. – с. 648.
Сагарда Н. И. Лекции по патрологии I – IV века. – с. 648.
Лосский В. Н. Очерк мистического богословия Восточной Церкви. Догматическое богословие / В. Н. Лосский – М.: 1991. – 288 С. – с. 87 – 88
Киприан (Керн), архимандрит. Антропология св. Григория Паламы [Электронный ресурс] / Архимандрит Киприан (Керн). – Режим доступа: http://predanie.ru/lib/book/read/74260/ – Дата доступа: 26.02.2016.
