Тогда я, на основе данного полученного результата и начинаю использовать данный предмет в тех целях, которые с индуктивной, имеющейся у меня информационной базой можно воспроизводить или совершать с этой самой чашкой. Чем же отличается подход Шерлока Холмса от моего подхода?
Каждый предмет он воспринимает отдельно, как индивидуальный предмет, как говорят буддисты здесь и сейчас и без всяких концепций. Получается Шерлок Холмс, в некотором смысле тоже является Буддой, он просветлен и вся его мыслительная деятельность, деятельность просветленного человеческого ума. Для меня вещи, чаще всего просто концепции, ложки это некий набор предметов, а для Холмса каждая вещь это единственный и неповторимый объект, наделенный своими уникальными характеристиками. То есть он видит подлинную реальность, значит, у него нет заблуждения и нет концепций.
Вспомните, к примеру, как Холмс в одном из рассказов определил, что у его друга Ватсона было много работы днем. По ботинкам. Большинство людей, не обратило бы никакого внимания на месте Холмса на то, что ботинки чистые, ибо в их сознании ботинки это просто концепция, на которую нет необходимости обращать свое внимание, а не уникальные ботинки, которые принадлежат Ватсону. Есть они, и есть, и всё. И ничего больше обычным людям не интересно знать. Надо сказать, что большинство людей вообще ни на что не обращают внимания, весь мир для них сплошная концепция и иллюзия. Холмс же обратил внимание на то, что ботинки Ватсона чистые, и сделал вывод о том, что работы у его друга было много. Ведь, как знал великий сыщик, когда работы у доктора Ватсона много он разъезжает по Лондону к своим пациентам на кэбе и поэтому его ботинки в таком случае остаются чистыми. Истина всегда конкретна. В других условиях этот вывод мог быть неверным, но здесь и сейчас он точен. Здесь и сейчас Холмс оказался прав, потому что смог увидеть и правильно истолковать то, что дало ему пищу для правильного вывода.
Самое же страшное, что может поразить ум любого исследователя и заставить его заблуждаться, это впасть в то состояние, когда он видит не реальность, а некую, скажем так, вторичную форму, полученную из своей индуктивной базы, и подменяет ею реальность. В этом случае то, что он анализирует, будет являться не подлинным фактом, а лишь его отображение в его индуктивной базе. То есть, по сути, анализироваться будет не факт, но концепция. В детективных рассказах часто оппонентом великому сыщику выступает опытный старый полицейский Лейстрейд. У этого полицейского всегда есть готовый штамп, для каждой ситуации. Надо признать, что чаще всего типичный набор штампов прекрасно подходит для разрешения той или иной ситуации, но каждый раз когда появляется неординарная ситуация опытный полицейский вынужден обращаться за помощью к Шерлоку Холмсу.
Шерлок Холмс, как человек, обладающий не двойственным восприятием реальности, говорит о своем
