Кудрина и Вероломова.
– Хочешь сказать, что видишь в нас более опытных и молодых людей?
– Трудно назвать нас с тобой молодыми, но здесь разговор даже не о молодости и уж тем более не об опыте, а об определённом отношении к самому себе. Я вот не отрицаю, что по большей части моё «настоящее рождение» произошло в конце 80х и начале 90х, когда мы больше стали узнавать об истинной природе происходящих в нашей стране вещей. Кудрин этого понять не может, он видит в себе…
– Жертву обстоятельств?
– Что-то вроде того. Ему кажется, что тот факт, что он жил во время сноса одних стен и возведении других автоматически делает его экспертом и теоретиком, человеком, который обладает опытом жизни в двух эпохах. «Вот я ебать и в самолётах разбираюсь, и в танках, и в национальных конфликтах, и точно знаю, что одни всегда правы, а другие «дармоеды» виноваты. Однако одного он понять не может, как бы я ему не твердил. Та истинная природа вещей, которая была нам преподнесена при распаде предыдущего строя никогда не оправдывает новый, возможно даже более лучший, строй, а вовсе наоборот. Горький опыт распада идеологии замкнутости и цензуры буквально кричит тебе, что «больше ты не можешь быть уверен ни в чём». Но Кудрину так не кажется. Теперь он будет искренне верить в то, что вкладываться в облигации было идиотизмом, а вот в МММ вовсе неплохая идея, что облигации – это грабёж, а приватизационные чеки – венец капиталистического развития, не понимая, что принцип тот же, просто сменились декорации.
– То есть ты считаешь, что распад СССР подарил нам уникальную возможность взять с блюдечка «разочарование» и принять его, как данность, которую мы должны проносить с собой через все эпохи, строи и формации? Я, конечно, всегда знал, что ты скептик, Григорьев, но такая позиция мне не близка. На мой взгляд, ты выглядишь как протестующий эмо-бой, который отрицает отрицание через отрицание отрицательного отрицания, и всё в таком духе. Распад формации при жизни – это безусловно важный опыт и то слово, о котором ты говоришь, «разочарование», будет нам очень полезно в обсуждении. Потому что разочарование – это не данность, а инструмент, которым мы можем пользоваться. Распад СССР научил нас не доверять роль субъекта Левиафану, или если чуть ранее – богу, а оставлять её самим себе. Мы сами можем контролировать тот хаос, что происходит вокруг нас, делая обстановку вокруг максимально комфортной. Именно поэтому я пишу свой дневник. Чтобы постоянно смотреть, изучать, делать изменения и искать изъяны в той системе ценностей, что я выстроил для себя, в той системе ценностей, в которой я и только я контролирую окружающий нас в этом мире хаос.
– И несмотря на то, что ты используешь «разочарование», как свой инструмент для создания комфортного мира, ты всё ещё приходишь к нам сюда каждый день. При том, что я ведь вижу, что разговоры со мной тебя до ручки доводят, Тилев. Ты не можешь просто сидеть и писать свой дневник, ты испытываешь витальную потребность в том, чтобы всю эту писанину испытывать на нас, говоря фразы «А вот у меня записано, что в дне
