Антонио Сальери. Интригант? Завистник? Убийца?. Сергей Нечаев

Чтение книги онлайн.

Читать онлайн книгу Антонио Сальери. Интригант? Завистник? Убийца? - Сергей Нечаев страница 3

Антонио Сальери. Интригант? Завистник? Убийца? - Сергей Нечаев

Скачать книгу

опирается исключительно на фантазии Пушкина. А тот якобы от имени Сальери пишет так:

      Кто скажет, чтоб Сальери гордый был

      Когда-нибудь завистником презренным,

      Змеей, людьми растоптанною, вживе

      Песок и пыль грызущею бессильно?

      Никто!..

      Но реальный Антонио Сальери никогда ничего подобного не говорил!!!

      Тем не менее, Д. Н. Овсянико-Куликовский употребляет в отношении Сальери такое определение как «душевное мошенничество». И оно якобы «наглядно сказалось в тех софизмах, которыми он усиливается оправдать перед самим собою свое злое чувство, свою зависть и ужасный умысел убийства». Сальери якобы хочет уверить себя, будто он «избран» самой Судьбой, чтобы «остановить» Моцарта. По мнению литературоведа, «преступление» Сальери «превращается, таким образом, в род самоотверженного подвига».

      Основание?

      Опять же фантазии Пушкина, а тот пишет так:

      Что пользы, если Моцарт будет жив

      И новой высоты еще достигнет?

      Подымет ли он тем искусство? Нет;

      Оно падет опять, как он исчезнет:

      Наследника нам не оставит он.

      Что пользы в нем? Как некий херувим,

      Он несколько занес нам песен райских,

      Чтоб, возмутив бескрылое желанье

      В нас, чадах праха, после улететь!

      Так улетай же! чем скорей, тем лучше…

      По мнению Д. Н. Овсянико-Куликовского, Сальери был уверен, что совершает «подвиг» не только для спасения себя и других «жрецов и служителей музыки», но и «для спасения самой музыки, для того, чтобы обеспечить дальнейшее преуспеяние этого высокого искусства, которому он фанатически служит: дело в том, что Моцарт – именно своею гениальностью – только портит это искусство, мешает ему развиваться и идти дальше правильною, размеренною поступью прогресса».

      Ну а дальше – рассуждения про яд («осьмнадцать лет ношу его с собою»), про «ослепление мысли злым чувством», про «извращения ума скверною страстью», про «геркулесовы столбы внутреннего душевного плутовства»…

      Слепо следуя за пушкинским вымыслом, Д. Н. Овсянико-Куликовский пишет:

      «Фанатизм Сальери принадлежит к одному из худших его видов, к профессиональному: человек порабощен не отвлеченной идеей, не идеалом, например, религиозным, моральным, политическим, а своей профессией, избранным занятием и мыслью о своих успехах на этом поприще».

      А дальше – рассуждения про «психоз», про «болезненное самолюбие», про «злобное отношение к сотоварищам по профессии, а потом и вообще к людям»…

      Впрочем, Д. Н. Овсянико-Куликовский иногда все же оговаривается и признает, что это все «изобразил» Пушкин, который дал читателям в лице Сальери «одну из смягченных и облагороженных форм профессионального фанатизма».

      Литературовед пишет:

      «Сальери не производит отталкивающего

Скачать книгу