жевательных ощущений во рту, многие мясозаменительные изделия, изготавливаемые из сои, могут также изготавливаться из клейковины пшеницы (глютена).
Вывод: от молочных продуктов в целом следует отказаться по причине их канцерогенности. В особенности они способствуют развитию рака простаты. С возрастом подобные риски становятся все серьезнее. В первые годы жизни и до юношеского возраста рекомендуется пища, относительно богатая белком, но в последующем углеводы должны выйти на первое место. Таким образом, для детей молоко не представляет такой опасности, как для взрослых; риск развития рака в этом возрасте также невелик; однако, когда дети вырастают, молочные продукты становятся для них опасны. Детям следует разрешать есть то, что они хотят, но родители должны иметь право на такое же влияние, как и реклама. Альтернативами молока животных являются рисовое, конопляное, миндальное и – относительно – соевое молоко.
Два вида углеводов – неполноценные и полноценные
Как и все в этом мире, питание действует полярно: оно может как вызывать болезнь, так и излечивать от нее. Это действительно в равной степени и для стиля питания в общем, так и для отдельных продуктов. После того, как «эксперты-диетологи» предали углеводы многолетней анафеме, пришло время их реабилитации. Одна гипотеза, уже подтвержденная несколькими исследованиями, утверждает, что те же самые факторы риска, которые вызывают резистентность к инсулину, а значит и сахарный диабет, также способствуют развитию рака толстой кишки.
Если представить, в какой степени резистентность к инсулину усиливается рафинированными углеводами, то становится ясно, как важно видеть разницу между рафинированными и сложными углеводами. С точки зрения здоровья, их разделяют миры. Тот факт, что простые углеводы вредны во многих отношениях, а не только в связи с раком толстой кишки, сегодня оспаривать уже нельзя. В этом заключается причина популярности так называемых низкоуглеводных диет, завоевавших в последние десятилетия западный мир – от диеты Аткинса и «южного пляжа» до метаболической. Поскольку они действительно призывают к сокращению употребления вредных во многих отношениях рафинированных углеводов, это является их плюсом. Однако, пропагандируя вместо них животный протеин и жир, они впадают в противоположную крайность. Тем самым эти диеты, в лучшем случае, сокращают вероятность заболевания ожирением и сахарным диабетом, но повышают риск высокого артериального давления, атеросклероза, инфаркта, инсульта и, прежде всего, как мы еще однозначно установим, онкологических заболеваний. В общем, речь идет о выборе между чумой и холерой. Низкоуглеводные диеты лишь смещают риск от одного к другому. Впрочем, возможность снижения риска ожирения и сахарного диабета с помощью увеличения количества жира и протеина из животных продуктов является, по крайней мере, спорной и в любом случае не доказана научно.
Перемена в отношении к углеводам от
