апреля 2005 – в Нарынской области Киргизии митингующие разблокировали здание местной администрации.
10 апреля 2005 – исполняющий обязанности президента Киргизии премьер Курманбек Бакиев ведет переговоры с Феликсом Куловым о возможном участии обоих в предстоящих выборах президента.
10 апреля 2005 – в Бишкеке более 5 тысяч человек протестуют против самозахвата земель.
11 апреля 2005 – киргизский парламент принял отставку Акаева и назначил дату президентских выборов на 10 июля 2005 года.
11 апреля 2005 – в Киргизии создана государственная комиссия по расследованию причин, приведших к событиям 24 марта.
Туйгуналы Абдраимов назначен председателем ЦИК Киргизии.
11 апреля 2005 – судебная коллегия Верховного суда Киргизии прекратила второе уголовное дело в отношении политика Феликса Кулова.
Часть вторая
«Революция камней»
Глава 1
Жертва дурно понятой демократии
Сергей Михеев,
заместитель генерального директора Центра политических технологий,
руководитель Департамента стран СНГ ЦПТ
Средства массовой информации ставят события в Киргизии в один ряд с «цветными революциями» в Грузии и на Украине. Некоторые вспоминают еще и Сербию. Чаще всего это делается автоматически, по аналогии и в связи с нехваткой объективной информации. Иногда – умышленно, с целью доказать, что бархатно-революционные процессы на постсоветском пространстве неизбежны и обязательно распространятся на все страны бывшего Союза подобно цепной реакции. Однако такая оценка является слишком однозначной и во многом поверхностной. На самом деле киргизский кризис заметно отличается и по сути, и по форме от грузино-украинских событий.
Сначала о формальной стороне дела. Строго говоря, абсолютно все так называемые бархатные революции на самом деле реализовывались с грубыми нарушениями действующего национального законодательства. На то они и революции. Их «бархатность» заключалась в том, что в ходе захвата власти (а именно это имело место) удавалось избежать массового насилия, жертв и грабежей.
В то же время момент легитимности (по крайней мере внешней) был весьма важен для всех «бархатных» революционеров. Это было связано как с особенностями внутренней политической культуры (абсолютно незаконных с формальной точки зрения действий, пожалуй, не приняли бы даже грузины), так или иначе связанной с европейской политической традицией, так и с необходимостью позитивного восприятия событий Западом, что являлось залогом дальнейшего признания. К примеру, для Европы «бархатный» и внешне легитимный характер перехода власти из рук в руки являлся очень серьезным фактором для обоснования своего позитивного отношения к произошедшему. Ведь именно о своем стремлении в Евросоюз, как о приоритете не только внешней, но и внутренней политики, заявляли и продолжают
