эффекта. Каждый из них, в том числе для того, чтобы оказаться в наших списках, имеет стандартный генезис: сначала отдельно взятую мутацию подметил кто-то – несколько, много, или даже очень много людей. Далее они – как минимум кто-то один – ещё не до конца веря сами себе, поделились своим наблюдением в Интернете. Далее нашли поддержку, перепроверили, к констатации (консенсусу) присоединилась дополнительная масса согласных (на что уходит несколько месяцев, а то и лет). Благодаря заинтересованной Интернет-аудитории, участвовавшей и участвующей в баталиях по поводу «эффекта Манделы» на протяжении более чем десятилетия, здесь, в сухом остатке, не бывает скороспелого, невыношенного. Это самоорганизующаяся взвешенная информационно-аналитическая работа.
По сути, подобная сверка частных мнений и наблюдений эквивалентна воспроизведению эксперимента в точных науках на их раннем этапе. Подобные «согласительные» коммуникации – правда, тогда ещё с использованием бумажной почты, а не Интернета (и по итогам работы с оборудованием и субстанциями, а не компьютерной мышкой и собственными когнитивными способностями), – происходили между естествоиспытателями 18-19-го веков. Химия, физика и т. д. развивались таким образом: один учёный провёл эксперимент и получил такие-то результаты (новый химический элемент, новое проявление электромагнетизма и др.), сам повторил эксперимент – всё работает. Написал письма нескольким коллегам с детальным разъяснением: мол, «в таких-то и таких-то условиях, с применением того-то и того-то, я получил такой-то результат». Его коллеги по науке воспроизводят эксперимент, получают такой же результат, – значит, учёный молодец, его достижение или открытие (и имя) фиксируется в истории науки. Если же нет, если у других опыт не удался (обнаружение мирового эфира или трансмутации химических элементов, фотографирование эльфов, наблюдение жизни на Марсе и т.п.) – «извините, коллега, ваш эксперимент не подтверждается; думайте и работайте дальше»…
Если пример не отвечает требованию массовости констатации (в т.ч. путём голосований, в ходе которых весьма демократично выявляется, годится приведённый кем-то пример по качеству на полноценное проявление эффекта, или не тянет), если коллективная память отказывает частному мнению-сомнению – извините; будем искать дальше другие мутации.
Очень хорошо, что мы живём в эпоху развитого скоростного Интернета, и нет нужды превращать данную работу в подобие комикса, где графика – по приводимым фактам ФЭМР – занимает подавляющее место. Всё, что нужно для демонстрации эффекта, чтобы стало понятно, что изменилось (если собственная память действительно упорствует и помнит иное), по большинству приведённых примеров легко и быстро обнаруживается через Интернет-поисковики. Яндекс, Google и другие подобные сервисы в помощь – не только в текстах, но и, что также значимо ввиду объёмов информации, в графике, аудио и видео. В то же время автор намерен не оставлять исследование в формате текста в чистом
