другими только тот, кто умеет управлять собою.
Истина-то избитая, но по моим наблюдениям большинство практикующих управленцев по-прежнему с упорством, в не лучшем его применении, пытаются её игнорировать: навести порядок в своём хозяйстве, демонстрируя подчиненным расхлябанность своей деятельности (точнее – поведения).
Им кажется, что стоит ещё чуть-чуть поднажать на исполнителей, поработать 3-4 часа сверхурочно, напрячь все свои силы, и исполнительская «машина» заработает. Не заработает. Хотя видимость создать может, усыпляя на время бдительность «управленца». Но когда придёт время отчетности руководителя перед вышестоящим управленцем, видимость «падёт», и для него вдруг выяснится, что работа не выполнена.
В чем причина? Их две. Первая – выше обозначенный низкий уровень самоорганизации управленца, что ведет к хаотичности его как бы управленческих воздействий на подчиненных.
А вторая связана с «падением» уважения и доверия к «управленцу» со стороны исполнителей. Когда они получают от него срочно задание, вытесняющее недовыполненное предыдущее, то не спешат его выполнять, по понятной причине, а только проимитируют действия, ведь у несамоорганизованного руководителя не бывает эффективной системы контроля. А то, что выходит из-под контроля, то – неуправляемо.
Выбор у такого «управленца» состоит как минимум из трех принципиальных вариантов. 1) Продолжать мучиться самому и мучить других; 2) Уйти с позиции, в силу некомпетентности, и подобным образом пробовать себя на другой управленческой должности в иной компании 3) Подтянуть уровень своей самоорганизации на должный для управленца уровень.
Третий выбор – это ко мне: на индивидуальный или групповой управленческий коучинг. Или на курс по развитию самоорганизации. Но я, естественно, не настаиваю. Первые два варианта (1 – неутомимый боец с трудностями; 2 – путешественник) для кого-то тоже выглядят симпатично. На любителя, конечно. Ведь есть и такие.
Любая деятельность включает в себя как операционально-действенную (действенный слой), так и рефлексивно-аналитическую (рефлексивный слой) составляющие. В свою очередь, рефлексия трудностей в действиях может осуществляться либо естественно-стихийно, либо с опорой на понятийно-категориальные критерии.
Во втором варианте речь идет о подключении к деятельностной динамике критериального слоя – слоя всеобщих представлений о деятельности. Критериальный слой есть своего рода представительство культуры в реальной прагматически-ориентированной деятельности.
Различная комбинация акцентов трех слоев в их автономии или взаимосвязи дает нам системную типологию личности по ведущим акцентам деятельностной организации.
1. Человек – решатель задач настроен на решение задач по строго фиксированному алгоритму действий и, соответственно, успешен этот тип может быть только в стандартных условиях типичных задач.
При
