медицинского обслуживания. То же касается и других стран с относительно отсталой медициной.
Сложно сказать, рассчитывали мальтузианцы на такой эффект или нет, но когда их стратегия достигает успеха, то повернуть вспять запущенные процессы очень трудоёмко или невозможно в рамках современных норм в области прав и свобод граждан. Об этом говорит опыт Китая, где с 1979 года законом запрещали иметь больше одного ребёнка. Но с отменой фашистской политики «Одна семья – один ребёнок», разрешения иметь трёх и даже стимуляции рождаемости, ожидаемого роста не произошло. Опрос от декабря 2016 года показал, что более половины китайских семей не хотят заводить второго ребенка. Также эксперты говорят о подъёме некой волны «детофобии», которая объясняется многолетней политикой «планирования семьи» (51). Демографическая ситуация сложилась настолько угрожающая, что китайцы ввели программу «Одна семья – три ребёнка», в попытках остановить вымирание и старение населения начали выплачивать пособия за рождение второго и третьего ребёнка.
В своей книге «Пустая планета: шок глобального сокращения населения» (2019) социолог Дарел Брикер и журналист Джон Ибитсон утверждают, что когда процесс вымирания Земли запустится, то остановить его будет невозможно. Они пишут: когда-то в Китае на государственном уровне была принята политика одного ребёнка, и сегодня Китай пожинает её плоды; можно иметь двоих и более детей, но когда один ребёнок становится нормой, он нормой и останется; современные пары уже не считают рождение детей своей обязанностью перед семьёй, государством или Богом (52). Однако среди сокращателей нет единого мнения на этот счёт, другие полагают, их число преобладающее, что УСН нужно поддерживать постоянно. Ещё авторы не учитывают возможности китайского правительства, ничто не помешает ему ввести понуждение к деторождению. Проблема исправления нынешних ценностей и желаний китайцев сложна, но вполне осуществима, работа в этом направлении уже ведётся.
Приводя демографические данные, мальтузианцы и далёкие люди часто используют один простой манипулятивный приём – они непосредственно увязывают «бедность» с высокой рождаемостью и/или «богатство» с низкой рождаемостью. Можно получить похожие комментарии: Потому и плодятся, что нищеброды; Они бедные, потому что их много; Вы хотите, чтобы мы в России жили как в Африке? Вот пишет студентка Казанского университета Л.Р. Багатова: «Действительно, при анализе современной ситуации мы задумываемся, почему население самых бедных стран растет, опережая социально-экономическое развитие, усугубляя и без того проблемы обеспечения продовольствием? Ответ на этот вопрос возвращает нас к закону народонаселения – относительно низкий уровень интеллекта и культуры» (53). Этот приём несостоятелен по следующим причинам.
При таком подходе к определению понятий «бедность», «интеллект», «культура» пр. применяются этноцентризм и расизм. Я вот не считаю, что африканцы менее «развиты», чем европейцы, и что Африка «отстаёт
