– правовую форму движения общества к состоянию правомерности9; Н. В. Витрук – идею, требование и режим реального выражения права в законах государства10; Н. Н. Вопленко и В. В. Демидов – систему социальных и юридических требований правомерного поведения11 и т. д.
Все эти подходы к пониманию законности основываются на выделении в ней наиболее важных функциональных характеристик, а порою и абсолютизации их при формулировании общего понятия. Между тем перечень выполняемых законностью функций в общественной и правовой жизни достаточно широк, и его можно продолжить. Так, законность вполне правомерно рассматривать в качестве:
• нормативной предпосылки правового порядка;
• центральной идеи правовой культуры;
• нормативного стержня механизма правового регулирования;
• инструмента легализации справедливости в сфере права;
• юридического средства борьбы с преступностью;
• основной идеи правовоспитательной работы;
• одной из основных функций государства, реализуемой в деятельности по охране прав и интересов общества, охране правопорядка и т. д.
Все это свидетельствует о многоплановости понятия законности и ее обусловленности многообразием функций права. Однако это не снимает вопроса о поиске и выделении существенных свойств самой законности, позволяющих определить ее понятие. К таким признакам, на наш взгляд, следует отнести:
а) наличие законодательства в качестве нормативной основы законности;
б) систему социальных и юридических требований правомерного поведения всех субъектов права;
в) правомерность деятельности субъектов по созданию и реализации права как практический результат осуществления законности.
Законодательство в широком смысле, включающее в себя законы, а также основанные на них подзаконные нормативные акты и дополнительные источники права, санкционированные государством, составляет нормативную «почву» законности. Думается, ушло в прошлое ограниченное понимание законности, якобы требующее соблюдения только законов и некоторых иных актов высших органов государственной власти, высказанное в работах А. Е. Лунева, С. С. Студеникина, Ц. А. Ямпольской и отчасти М. С. Строговича12. Так, три первые автора связывали законность с необходимостью соблюдения законов, указов Президиума Верховного Совета СССР, постановлений и распоряжений Совета Министров СССР, а М. С. Строгович подчеркивал, что «сущность законности составляет соблюдение и исполнение именно законов», хотя и уточнял, что изданные на основе законов подзаконные акты также подлежат неуклонному соблюдению13. Очевидно, что подобные ограничения нормативной силы законности противоречат такому фундаментальному свойству права как системность правовых норм, иерархичность их юридической силы. Поэтому вряд ли прав Н. В. Витрук, полагающий, что понимание законности
