по месту нахождения жилого помещения. Договором пожизненного содержания с иждивением также предусматривалась оплата Крохиной ритуальных услуг, связанных со смертью Захаровой.
Спустя некоторое время Крохина, заручившись согласием Захаровой, продала обремененное жилое помещение супругам Верниковым.
После смерти Захаровой ее дочь Николаева, являющаяся единственным наследником, обратилась в суд с иском о солидарном взыскании с супругов Верниковых задолженности по договору пожизненного содержания с иждивением, расходов по оплате ритуальных услуг, а также процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование своих требований Николаева указала, что ответчики не всегда в полном объеме исполняли обязанность по ежемесячной выплате ренты, в связи с чем образовалась задолженность. Возражая против исковых требований, ответчики представили доказательства того, что задолженность возникла до покупки ими жилого помещения ввиду ненадлежащего исполнения соответствующей обязанности Крохиной.
Вопросы:
1. Оцените условия договора пожизненного содержания с иждивением, заключенного между Захаровой и Крохиной.
2. Вправе ли плательщик ренты передавать обремененное рентой недвижимое имущество в собственность другого лица? Каковы правовые последствия отчуждения такого имущества плательщиком ренты?
3. Вправе ли наследник получателя ренты обращаться в суд с требованием о взыскании задолженности по рентным платежам, имеющейся ко дню смерти наследодателя?
4. Рассмотрите исковые требования Николаевой. Какое решение должен вынести суд?
Задача 5
Лескова обратилась в суд к Костровой с иском о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением и восстановлении права собственности на жилое помещение. В обоснование своих требований она пояснила, что в 2006 году стороны заключили договор, согласно которому Лескова бесплатно передала принадлежащую ей на праве собственности квартиру в собственность Костровой, а последняя обязалась осуществлять пожизненное содержание с иждивением Лесковой, сохранившей право бесплатного пожизненного пользования данной квартирой.
В соответствии с пунктом 5 договора стоимость ежемесячного материального обеспечения определена сторонами в размере 4000 рублей, что на момент заключения договора соответствовало требованиям закона. Несмотря на существенный рост величины прожиточного минимума, в последующем размер рентных платежей не индексировался. Кострова также не исполняла взятые на себя обязательства по покупке продуктов питания, одежды и лекарств, не оказывала социально-бытовую помощь, не обеспечивала надлежащее санитарно-техническое состояние квартиры и не оплачивала коммунальные платежи. По мнению Лесковой, плательщик ренты существенно нарушает свои обязательства по договору, ввиду чего ее требование о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением подлежит удовлетворению.
