id="note87">87
II, Berlin 1904, 298.
88
Windelband, Geschichte der Philosophie 248.
89
Философские исследования XIII 345.
90
Geschichte der neueren Philosophie4, Leipzig 1902, 565.
91
Einführung in das theologische Studium, Tübingen 1908, 216. Согласно Фридриху Луфсу (Friedrich Loofs, Dogmengeschichte 499), «современное языковое употребление называет „схоластикой“ ту науку, которая стремится разрешить фактические трудности, подавляющие убеждение, установленное до научной работы, посредством схоластического формализма и пытается доказать рациональность вынужденного компромисса между разумом и авторитетом».
92
Introduction ä 1a philosophie ne «o-scolastique, Louvain-Paris 1904, 32—46.
93
J. A. E n d r e s, Über den Ursprung und die Entwicklung der scholastischen Lehrmethode, in Philos. Jahr- buch 1889, 52 ff, в то время как P i c a v e t менее точен: Abelard et Alexandre de Haies, ereateurs de 1a rnethode scolastique, Paris 1896.
94
Об историческом развитии и значении слова «schola- st icus» см. D u c a n g e, Glossarium; Hergenröther – Kirsch, Handbuch der allgemeinen Kirchengeschichte II, Freiburg 1904, 494 A. 1; Überweg- Hein z e, Grundriß der Geschichte der Philosophie II9, Berlin 1905, 158.
95
Geist und Form der mittelalterlichen Philosophie, в Internationale Wochenschrift, 1st year 1907, 464.
96
Cod. Paris. Bibl. nat. lat. 14423 fol. 41.
97
Ibid. fol. 42.
98
Cod. Yat. Lat. 4296 fol. l.
99
Guilelmi Altissiodorensis Summa aurea, Praefatio, Parisiis 1500, fol. 1.
100
Sent. L, d. 2 divisio textus. Далее он пишет: «Modus scri- bendi de Trinitate debet esse fundatus supra intellectum fidei et cum modestia et timore propter periculum. Intentio scribentium de Trinitate est ostendere, quod Pater et Filius et Spiritus Sanctus sunt tres personae et unus Deus. 0 r d o scribendi est, primo per auctoritates ostendere veritatem, deinde per rationes et congruas similitudines.»
101
Quodlib. 4, q. 9, a. 18; ср. S. theol. 1, q. 1, a. 7; S. c. Gent. 1, cap. Подробная оценка и анализ этих текстов, конечно, будут предприняты только в историческом изложении метода св. Фомы.
102
De magisterio vivo et traditione, Paris. 1905, 91.
103
Энциклопедия и методология теологии, Фрайбург 1892, 53.
104
Das Studium der Handschriften der mittelalalterlichen Scholastik, in Zeitschrift für kath. Theologie 1883, 1—51.
105
Clm. 14401 fol. 154r-169r.
106
Q. VI 30.
107
Cod. Brug. 119.
108
Cod. Париж. Bibl. Mazarine 1002 fol. 145v-220v.
109
Cod. Paris. Bibl. nat. lat. 14 515 fol. 24vff.
110
Clm. 686. G ch. 173, 174.
111
Cod. Vatic. Borghes. 27.
112
Bibliotheca S. Antonii in Padua Cod. 152 fol. 150.
113
Liber de studio theologiae. D’Achery, Spicilegium I 473ff. Ср. Denifle, Chartularium Univ. Parisiensis III xxxiff.
114
Opera omnia. Ed. Du Pin. I, Antwerpiae 1706, LXXXV-ci 106—110 117—119 120—124. Особенно актуальны «Дуэ эпистолы о реформаторской теологии», напечатанные на с. 120—124.
115
Summa theol. pars 3, tit. 5, Veronae 1740.
116
De ratione verae theologiae. Opp. V, Lugd. Batav. 1703 г. Ср. Kerker, Erasmus und sein theologischer Standpunkt, in Tübinger Quartalschrift 1859, 541 ff.
117
