митрополита Киприана из Москвы не свидетельствовал о должном уважении князем мнения вселенского патриарха. Но и Дмитрия Ивановича можно понять. В его личное отсутствие именно митрополит должен был возглавить оборону Москвы, обеспечить безопасность отъезда великой княгини, с достоинством и выдержкой помочь москвичам пережить и отразить осаду. Митрополит Киприан этого не сделал. Москва была сожжена почти полностью; враги обманом овладели городом, так как смогли провести доверчивых москвичей. А после отъезда из Москвы и после ее сожжения Киприан поселился во владениях соперников московских князей – у князя Михаила Александровича Тверского, который посылал дары хану Тохтамышу и получил от него ярлык. Но Дмитрию Ивановичу в его стольном городе был нужен митрополит, вот почему пришлось ему вызывать из заточения и встречать Пимена, сомнительными путями получившего в 1379 г. в Царьграде сан митрополита русского. Однако митрополит Пимен недолго пребывал во главе русской митрополии: он умер в 1389 г. (через 4 месяца после смерти самого Дмитрия Ивановича). И волею судьбы митрополит Киприан по одобрению нового великого князя московского вернулся в 1390 г. в Москву и стал полноправным и неоспоримым митрополитом русским, и был им еще целых 16 лет, а могло это произойти 12 годами ранее – в 1378 г., если бы не возражал Дмитрий Иванович.
Смена фактического первого лица в русской митрополии, отношение великого князя московского Дмитрия Ивановича к сменявшим друг друга митрополитам: Михаилу – Киприану – Пимену – снова Киприану, а также сомнительная и дорогостоящая кампания в Царьграде по утверждению в сане Пимена, а до него Киприана не способствовали росту духовного авторитета Руси, подтачивали уважительное отношение и к великому князю Дмитрию Ивановичу, что в сумме не способствовало укреплению международных позиций Древней Руси. Таков итог не вполне уважительного и не вполне послушного отношения первого лица в Русском государстве того времени к правилам Церкви. А потери понес русский народ, как и другие народы Древней Руси.
Дмитрий Донской на фреске в Архангельском соборе Московского Кремля. 1652—1666 гг.
Князь Дмитрий Иванович жил в чрезвычайно трудное для Руси время. Все его силы уходили на решение государственных дел. Он, несомненно, был глубоко верующим человеком, почтительно и трепетно относящимся к учению Русской церкви. Всегда он помнил и преклонялся перед его воспитателем, учителем, наставником митрополитом Московским Алексием и безусловным духовным авторитетом Древней Руси – Сергием Радонежским. Но в сравнении с этими лучшими представителями православного духовенства другие и даже известные в то время священники и монашествующие очень сильно проигрывали. Вероятно, в этом причина того, что после кончины митрополита Алексия и Сергия Радонежского князь Дмитрий Иванович не часто обращался за помощью и советом к церковным иерархам, и не слишком обременял себя заботами об их поддержке,
