возможность продвинуть саму идею народовластия, оказать влияние на формирование структуры власти, а затем самоликвидироваться, полностью трансформировавшись, перейдя в общины.
Изначальное финансирование партии будет происходить только за счет идейно мотивированных людей, которых сегодня немало. При этом понятно, что никаких финансовых дивидендов спонсоры получить не смогут, но при этом они понимают, что коммунитарный путь – есть естественный образ жизни и единственная альтернатива выживания не только нашего, но и будущих поколений, вместо продвигаемого либерал-капитализмом «проекта Глобализация».
Кто поддержит Коммунитарный Путь? – сегодня очевидно, что это практически всё население нашей страны – и национальный капитал (из представителей которого лишь несколько человек имеют шанс войти в «глобальную супербужуазию», а остальные будут неминуемо раздавлены глобальными корпорациями), и стремительно нищающий средний класс, и те, кто уже «на грани» при существующем режиме. Но речь идет о выживании не только в плане финансового достатка.
Упомянутый «проект Глобализация» предполагает и уничтожение большинства населения, сокращая число живущих до 500 млн. человек, где нам когда-то уже «выделялась квота» – «на территории СССР экономически оправдано проживание 15 млн.». Значит на страну, сжавшуюся до состояния России, «в лучшем случае», «оставят» 9 млн. И они не шутят5.
Использовались материалы:
М. Каддафи «Зелёная книга», СПК, 2000, http://www.polemics. ru/ articles/?articleID=16257& hideText=0&itemPage=1, М. Делягин «Либералы против либеральных ценностей», С. Елишев, «Проблемы классификации политико-правовых режимов», А. Дугин «Органическая демократия», а также:
1 При этом демократия, как форма правления в западном ее понимании, подвергается критике с разных сторон – как от сторонников, так и противников от «правых» (де Мэстр, Эвола, Генон и т. д.) и «левых» идеологических блоков. Но при этом и демократы и их противники сходятся в одном – в рассмотрении конкретных членов общества как «популяции социальных микробов, наделенных примарными инстинктами», «существ, способных испытывать лишь наслаждение или страдание» (Поль Вен).
2 тот же К. Поппер – автор, внесенный в талмуд современного либерализма, подвергает критике «массовость» пропорциональной системы, где «даже крошечные партии могут иметь большое (часто решающее) влияние на формирование правительства и, следовательно, на принятие политических решений», агитируя в пользу двухпартийной системы.
3 Если бы общество реально контролировало власть, то развал Советского Союза был бы невозможен (о чём говорили результаты референдума, который правящая номенклатура проигнорировала). При этом традиционно Запад предпочитал скупать местные элиты, а Россия предпочитала долгий путь «экстернационализма», надежно вовлекала местных лидеров в общегосударственный административный слой, налаживало промышленную и социальную инфраструктуру, накормила и напоила людей… Русские вложились в модернизацию
