«Рост» vs «развитие»
«Мечта о бесконечном экономическом росте рано или поздно обернется кошмаром».
Нам необходима десакрализация экономики, которая стала претендовать на роль экономического гегемона, начиная с 68го года, периода последней стадии капитализма – финансизма, когда мы оказались в условиях радикального изменение идеологического механизма. Отсюда и закат политики, предполагавшей реальных субъектов, и триумф экономики, которая нацелена только на собственное воспроизводство. Но ортодоксальные школы экономики опираются на количественный «экономический рост» (увеличение производства и потребления одних и тех же товаров и услуг), когда следует его отличать от «экономического развития» (появление пресловутых «инноваций»2). Концепция «экономического развития» (противопоставленная «экономическому росту») несет качественное измерение в экономическую модель и показывает значение обновленческого потенциала, способного компенсировать отсутствие значительного «роста» или даже «ужасной рецессии». Основываясь на принципе ограниченности невозобновляемых ресурсов и экологических последствиях индустриального развития, «экономический рост» (в отличие от «развития») в конечном итоге стоит рассматривать как отрицательную характеристику, приводящую экосистему к необратимой деградации.
Современная экономика, принимая за аксиому «бесконечный рост», основывается на конечном потребителе. Поэтому установка на постоянный количественный «рост экономики» запустила механизм расточительного потребительства: «приобретение – временное обладание – выбрасывание – новое приобретение…» – порочный круг, который стремительно ускоряется и который нужно разорвать. Но разрыв или максимальное удлинение цепи «приобретение – выбрасывание» не должно остановить развития – человек живет за счет своего труда и взаимного обмена его результатами, упор должен перейти на развитие науки, создание социальных благ и произведений искусства3 (М. Кеннеди). Необходимо делать упор на социальные услуги, как на «этическую парадигму экономики».
А ресурсы для этого есть – от 50 до 60 % всей мировой прибыли оседает в финансовых структурах.
Соответственно и количественный показатель дохода на душу населения также не является адекватной характеристикой для определения «процветания», «богатства» или «бедности» общества. Для «органической», коммунитарной экономики важно ввести «гуманистическое измерение» в систему экономического анализа. Вместо индекса ВВП, который является лишь количественным показателем, следует сделать акцент на социологическом измерении хозяйственных процессов, учитывая качественный показатель ИЧР (индекс человеческого развития4). Этот индекс наряду с традиционными экономическими показателями должен также включать в себя уровень детской смертности, степень социального оптимизма, доступ к образованию, уровень грамотности, процентное соотношение врачей к общему числу населения и т. д. (Амартия Сен).
Этот
