рисков на подрядчика. EPC, в отличие от CONS и P&DB, предусматривает позицию представителя заказчика (employer’s representative), от которого ожидается представление интересов заказчика в полном объеме. Заказчик может ограничить его полномочия, но такое вмешательство на практике нетипично.
В британской традиции инженер (architect / engineer или A/E) осуществляет свои права и обязанности в двух ипостасях. С одной стороны, инженер представляет интересы заказчика, поэтому подрядчик может рассматривать все его действия (и ошибки) как действия и ошибки самого заказчика. С другой стороны, инженер является независимой и нейтральной третьей стороной, он призван профессионально поддерживать справедливое равновесие между подрядчиком и заказчиком. В этом аспекте ответственность заказчика за действия инженера по определению ограничена.
В Российской Федерации, согласно ст. 715 ГК РФ, заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Применительно к договору строительного подряда это право заказчика сформулировано более развернуто, по ст. 748 ГК РФ заказчик вправе осуществлять контроль и надзор за ходом и качеством выполняемых работ, соблюдением сроков их выполнения (графика), качеством предоставленных подрядчиком материалов, а также правильностью использования подрядчиком материалов заказчика, не вмешиваясь при этом в оперативно-хозяйственную деятельность подрядчика.
Реализация подобных прав требует специальных познаний, которыми заказчик не всегда обладает. Возложение функций заказчика на специалиста – обычное для строительной деятельности явление[9]. В договорах, построенных на базе условий FIDIC, эти функции заказчика выполняются инженером.
Не будет преувеличением сказать, что фигура инженера играет центральную роль в классических проформах FIDIC. Это можно продемонстрировать с помощью простой статистики. Так, инженер упоминается в 4-м издании «Красной книги» FIDIC 390 раз, а заказчик – всего лишь 287 раз.
По мере появления новых редакций типовых контрактов трансформировались и роль инженера, его статус и функции. Споры велись главным образом о том, должен ли инженер быть независимым. Инженера самостоятельно находит и назначает заказчик, который и оплачивает выполнение инженером его обязанностей. Его независимость, однако, зачастую довольно относительна. Йегер и Хёк (С. 101) обращают внимание на не слишком вдохновляющий опыт, прежде всего Восточной Европы. Здесь инженером нередко определяют служащего организации заказчика. Это не противоречит закону, хотя и нехарактерно для практики применения условий FIDIC. Йегер и Хёк (С. 222) в этой связи приводят в качестве примера решение Арбитражного суда при Международной торговой палате, вынесенное при рассмотрении дела о смене инженера сотрудником заказчика (речь шла о государственном заказчике). Такая смена, по мнению судей, привела к фрустрации этого аспекта договорных отношений. Авторы поэтому указывают на то, что ситуация, когда заказчик и инженер являются представителями одной и той же организации, принципиально
См.: Абрамова Е.Н., Аверченко Н.Н., Арсланов К.М. [и др.]. Комментарии к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть вторая: Учебно-практический комментарий / Под ред. А.П. Сергеева. М., 2010.
