большого диаметра, аналог которой в 2012 запатентовало военное министерство Канады; но, как оказалось, концепция эта не лучшая и не самая рациональная для высот 5-50 км.
Слабое место такой башни – горизонтальная ветровая нагрузка. Чтобы противостоять ветровой нагрузке, надо увеличить диаметр башни. Тогда увеличится ветровая нагрузка… В конце концов, такую конструкцию всё же можно сделать достаточно толстой и прочной, но тогда она должна будет иметь огромную толщину (сотни метров) и стоимость, при титанической грузоподъёмности в миллионы тонн, которую невозможно рационально использовать, и боковой ветровой нагрузке в сто тысяч тонн.
Позже я пришёл к выводу, что наилучшим вариантом будет, наоборот, очень тонкая (диаметром десятки сантиметров) мачта, в виде толстостенной трубы из максимально прочного и плотного материала (например из стали). При продольной нагрузке близко к пределу прочности материала, такая труба будет терять устойчивость уже на отрезках длиной в несколько метров, с эффективным временем развития неустойчивости порядка миллисекунд. На первый взгляд, это очень плохо и безнадёжно; но если зарождающиеся неустойчивости отслеживать при отклонениях до 1 мкм, и динамически подавлять за время менее 1 мс, то такая система жизнеспособна, и ничто не мешает довести её высоту до предела прочности материала, что для стали составляет около 20 км, а для композитных материалов 100 км и более.
Отслеживать отклонения от оси в 1 мкм можно несколькими способами, самый эффективный из которых оптический; компенсировать короткие и быстрые неустойчивости высоких порядков – инерционными или газодинамическими устройствами; более длинные и долгопериодические – горизонтальными воздушными винтами и системой тросов с динамической регулировкой усилий, как и ветровую нагрузку.
Такая система будет потреблять довольно много энергии, и неминуемо разрушится при отключении подачи энергии или системы контроля на несколько миллисекунд, как атомный реактор. Тем не менее, это реально сделать, хотя стоимость разработки может быть на уровне десятков-сотен миллионов долларов. Но такая мачта будет во много раз дешевле, чем огромная и толстая газонаполненная, при грузоподъёмности в десятки тысяч тонн и достижимой высоте в десятки километров. Выше 40-50 км, где ветровая нагрузка снижается, можно использовать более простую газонаполненную конструкцию с пассивной жёсткостью.
0. Идея немножко вбок, и возможно практически бесполезная, но зато простая и дешёвая: "стратосферный спутник бедняка".
На высоте 67 км, атмосфера Земли состоит на 70% по объёму из азота, на 10% из кислорода, и на 20% …из водорода. То есть, при общем давлении в 10 Па, 7 Па приходится на N2, 1 Па на O2, и 2 Па на H2.
Эта смесь не горит из-за очень низкого давления: при термическом возбуждении колебательных уровней молекул, они будут оптически высвечивать всю тепловую энергию газа до того, как произойдёт реакция. (Хотя, возможно, что очень мощным взрывом в стратосфере всё же можно создать кольцевую ударную волну,
