в присутствии защитника (ч. 1 ст. 315);
6 ходатайство заявлено либо в момент ознакомления с материалами уголовного дела, либо на предварительном слушании, когда оно обязательно (п. 2 ст. 315);
7 государственный или частный обвинитель согласен с заявленным обвиняемым ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке (ч. 1. ст. 314);
8 потерпевший согласен с заявленным обвиняемым ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке (ч. 1. ст. 314)[25].
В литературе встречаются и иные взгляды на перечень условий особого порядка[26].
Верховный суд РФ в Постановлении Пленума от 5 декабря 2006 г. № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» (далее Постановление Пленума Верховного суда РФ от 5 декабря 2006 г. №60)не разделяет между собой основания и условия постановления приговора в соответствии с гл. 40 УПК РФ[27]. При этом высшая судебная инстанция не называет условия, закрепленные в п. 2 ч. 2 ст. 314 УПК РФ, которые заключаются в том, что ходатайство обвиняемым должно быть заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Однако, исходя из смысла института особого порядка, особенно важно, чтобы обвиняемый заявил ходатайство, осознавая специфику постановления приговора без проведения развернутого судебного разбирательства, в чем ему призван помочь адвокат-защитник. В аспекте формирования криминалистического обеспечения еще более важно, чтобы обвиняемый принял решение о заявлении ходатайства добровольно, а не под давлением иных участников процесса и других заинтересованных лиц.
В п. 2 вышеуказанного постановления в качестве обязательных условий вынесения приговора в соответствии со ст. 316 УПК РФ дополнительно выделяется понимание обвиняемым сущности обвинения, а также отсутствие оснований для прекращения уголовного дела. При этом в п.12 постановления Пленум Верховного суда РФ указывает: «Глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются». Такое положение вещей было поддержано некоторыми авторами[28].
Так, А. А. Толкаченко выделяет следующие типичные ситуации допустимого изменения квалификации при рассмотрении уголовного дела в особом порядке:
– переквалификация с оконченного преступления на неоконченное;
– переквалификация с содеянного в совокупности преступлений на единичное продолжаемое деяние;
– изменение оценки с простого состава преступления на привилегированный состав преступления;
– изменение оценки с одного состава преступления на другой, смежный, состав, предусматривающий
См. Рыбалов К. А. Указ. соч. − С. 47. Аналогичного мнения придерживаются авторы следующих изданий: Кондратов П. Е. Уголовный процесс: учебник / под ред. В. П. Божьева. – М.: Высшее образование, 2007.; Ременных П. Н. Теоретические основы и практика применения особого порядка судебного разбирательства: дис. … канд. юрид. наук. – Барнаул, 2006; и др.
См., например: Александров А. С. Основание и условия для особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением // Государство и право. – 2003. – № 12.– С. 47–49; Великий Д. П. Особый порядок судебного разбирательства: теория и практика // Журн. рос. права. – 2005. – № 6. – С. 74–80; и др.
Бюллетень Верховного суда Российской Федерации. – 2007. – № 2. – С.2–4.
См.: например: Плясунова А. А. Особый порядок судебного разбирательства как упрощенная форма уголовного судопроизводства: автореф. дис. … канд. юрид. наук. – Оренбург, 2008. – С. 17.
