официального опубликования в официальном издании Банка России – «Вестнике Банка России», за исключением случаев, установленных Советом директоров.
Применяемые в банковской практике обычаи делового оборота представляют собой не предусмотренные законодательством или договором, но сложившиеся, т. е. определенные в своем содержании, широко применяемые в банковской практике правила поведения, независимо от того, зафиксированы ли они в каком-либо документе. Эта группа источников на современном этапе находится в стадии становления в силу молодости российской банковской практики. Между тем за рубежом, особенно в странах англоамериканской системы права, банковские обычаи играют весьма важную роль и находят свое воплощение в кодексах честной банковской практики, стандартах корпоративного поведения банкиров и т. п. Примерами указанных актов в банковском праве Великобритании являются Кодекс добросовестной банковской практики и Кодекс практики жилищного кредитования, которым добровольно следуют кредитные организации Англии во взаимоотношениях с клиентами.
Дискуссионным является вопрос об отнесении к источникам банковского права актов Конституционного Суда РФ. С одной стороны, согласно ст. 1 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» Конституционный Суд РФ – судебный орган конституционного контроля, самостоятельно и независимо осуществляющий судебную власть посредством конституционного судопроизводства. Иными словами, КС РФ не обладает полномочиями по изданию нормативных актов, не создает нормы права, а дает оценку уже принятым нормам федеральных законов, нормативных актов Президента РФ, Совета Федерации, Государственной Думы, Правительства РФ на предмет их соответствия Конституции РФ.
Однако все чаще в актах КС РФ делается ссылка на правовую позицию суда, изложенную в ранее принятом Постановлении, а в некоторых случаях КС РФ попутно разрешает вопросы, которые на уровне Конституции РФ не регулируются и находятся в компетенции законодателя. В соответствии со ст. 125 Конституции РФ и ст. 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» проверка законности и обоснованности правоприменительных решений, в том числе судебных актов, в компетенцию КС РФ не входит. Однако в ряде решений, не рассматривая поставленный перед ним вопрос по существу, суд тем не менее дает оценку судебным решениям, вынесенным по этому вопросу. Например, в п. 2 Определения от 08.10.1999 № 160-О «По жалобам граждан О. Д. Акулининой, В. Г. Белянина, И. Н. Горячевой и других на нарушение их конституционных прав и свобод пунктами 1 и 2 части четвертой статьи 20 Федерального закона „О банках и банковской деятельности“», которым отказано в принятии к рассмотрению жалоб этих граждан, КС РФ указал на неправильность применения судами одного из положений Закона о банках и одного из актов Банка России, а также разъяснил, какие положения ГК подлежат применению в этом случае.[32]
Кроме
См.: Курбатов, А. Я. Компетенция Конституционного Суда Российской Федерации // Закон. 2004. № 6.
