align="center">Глава 1
Культурология в системе современного знания
Наука прежде всего разрабатывает технику обладания жизнью – как внешними вещами, так и поступками людей… наука разрабатывает методы мышления, рабочие инструменты и вырабатывает навыки обращения с ними.
1.1. История и логика становления знания о культуре
В 1937 г. на семинаре в Чикагском университете известный британский антрополог А.Р. Рэдклифф-Браун к ужасу и неудовольствию своих американских коллег заявил, что «наука о культуре» невозможна, поскольку «культура» – всего лишь абстракция, что на это понятие надо наложить табу и что если культуру и можно как-то изучать, то только как характеристику социальной структуры.[3]
Конечно, можно считать, что причина высказывания ученого в его личных, субъективных пристрастиях, в увлеченности более «формой» человеческого бытия, нежели его содержанием; разработками в сфере социальной структуры, а не содержательного, культурного ее наполнения. Но все же надо признать, что, хотя и прошло почти три четверти века, а сомнения по поводу принципиального существования науки о культуре не исчезли даже в среде профессионалов, связанных с продуцированием знаний. А преподаватели, читающие курс культурологии в негуманитарных вузах, особенно ощущают этот скепсис как со стороны студентов, так и со стороны коллег – преподавателей специальных дисциплин.
Одна из причин этого скепсиса, на наш взгляд, состоит в том, что в массовом сознании понятие культуры укоренено прежде всего в связи с повседневной жизнью, с поведением, эрудированностью, образованием. Это как бы очевидный факт – что же тут изучать? Есть мировая культура – все эти картины, книги, архитектурные памятники… Изучить это «все» за 36 учебных часов по определению невозможно. Научить человека вести себя «культурно» тоже нельзя, если он ко времени поступления в университет не освоил этих правил. К тому же само понятие «культура» до такой степени полисемантично, что за ним в обыденном сознании не «прочитывается» серьезная наука. Однако между обыденными и научными представлениями огромный водораздел. Разница эта – в уровне знания, т. е. в глубине проникновения в предмет познания, а не в объеме информации. Следовательно, обыденное, пусть даже и правильное, знание и научно-теоретическое знание отличаются глубиной понимания. Покажем это в табл. 1.
Итак, обыденное знание ни по содержанию, ни по языковой форме, ни по способам получения не равно научно-теоретическому знанию; оно предшествует науке как системе знаний, позволяет накапливать информацию, но не превращает ее в систему научных законов теорий и т. д. Между тем культурология прошла интенсивный путь становления как вполне развитое, структурированное, концептуально наполненное знание; путь, сопровождавшийся обретениями и потерями, открытиями и разочарованиями. Определились
См.:
