Например, в Германии в первой половине XX в. политическая антропология рассматривалась как один из разделов политической философии, объектом которого считалась оценка потенций человека в качестве исходного пункта анализа всякого политического действия.
В настоящее время большинство ученых представляют политическую антропологию как науку, изучающую человека как политически активное существо путем сравнительного анализа всех обществ – не только цивилизованных, но и первобытных. Развиваясь в этом направлении, она соприкасается с эмпирически ориентированными социологическими и политологическими исследованиями. Перед ними у политической антропологии есть преимущество, которое классик французской социологии Р. Арон называл «спасительным средством от провинциализации» социологического и политологического знания. Подобного мнения придерживается и другой французский политолог Ж.-В. Лапьерр. Таким спасительным средством является постоянное обращение политической антропологии к данным современной этнологии, этнографии, теоретической археологии и др. Собранный этими науками материал позволяет гораздо шире рассматривать как феномен политического, так и место человека в нем.
Основным ценностным ориентиром политической антропологии является положение, сформулированное российским политологом А.С. Панариным: «Не человек для общества, а общество для человека». Проблема человеческого измерения политики, соотношения целей «большой политики» с запросами личности, ценностями индивидуального блага требует гуманитарной экспертизы, которую, в частности, обеспечивает политическая антропология путем анализа актуальных проблем гуманизации политики, защиты человека от жестких политических технологий.
В современной российской гуманитарной сфере политическая антропология играет особенно важную роль при изучении вопросов, связанных с распределением власти, разумным разграничением экономики и политики, политики и культуры, политики и идеологии. Трагические эксперименты по формированию «нового человека» в советскую эпоху, попытки тоталитарных диктатур «национализировать» не только частную собственность, но и личность привели в России и в других странах, где проводились аналогичные опыты, к появлению своеобразного «гуманитарного ренессанса» в форме постмодернизма, неонатурализма, стремящихся к реабилитации человека, гармонизации его жизни с природным окружением (экологические движения), к созданию новых социально-политических условий.
Основными принципами антропологической переориентации гуманитарного знания являются:
• принцип многообразия — отказ от любого одномерного подхода к политической деятельности и к проблеме «человек – политическая система», сводящего человеческий фактор к роли винтика политической «мегамашины»;
• принцип целостности – признание человека самодостаточным существом, живущим в соответствии
